将摄影作品改编为绘画作品的著作权侵权探析.pdfVIP

将摄影作品改编为绘画作品的著作权侵权探

析

作者：王丽莉柴国生

来源：《新闻爱好者》2020年第08期

【摘要】将摄影作品改编为绘画作品属于改编行为。改编作品具有“双重著作权”属性，用

于作者学习、欣赏等属于合理使用，但行使发表、参展等权利则要受涉嫌侵害他人著作权的限

制。提高美术工作者的自身创作素养，通过签订著作权许可、转让协议等获得授权，是正确处

理绘画界和摄影界从业者切身利益的有效途径。

【关键词】摄影作品;绘画作品;著作权;改编权;利益平衡

摄影作品和绘画作品属于两种不同类型的艺术表现形式，两者都是《著作权法》保护的客

体。近年来，随着摄影器材、智能手机的普及以及互联网平台信息传播的便利，画家改编传统

媒体、互联网平台上他人摄影作品的现象越来越多，经常引起摄影家的不满和侵权纠纷。那

么，参照照片进行绘画属于什么行为？摄影照片能否被画家“合理使用”？如何才能成为具有独

创性的原创绘画作品？如何平衡摄影界与绘画界从业者的利益？本文从《著作权法》角度进行

分析探讨。

一、参照摄影作品绘画是一种改编行为

摄影是光与影的艺术。一幅优秀的摄影作品，看似在按下快门的瞬间完成，但其背后却可

能蕴含着熟悉照相器材性能的经验、构图角度的取舍、光与影的讲究、精彩瞬间的捕捉，甚至

是财力、体力的付出。摄影艺术在200多年前起源并成熟于欧洲，借鉴和融合了古老的绘画艺

术丰富的形体构成、色调选配、线条组合和明暗对比等美学理念。摄影与绘画两者都是通过平

面描绘构造视觉上的空间立体感，因此被称为“姊妹艺术”。正因为如此，近代画家也喜欢借鉴

摄影艺术作品来启迪绘画思维，创作绘画作品，但擅自参照他人摄影作品进行绘画创作究竟在

法律上属于什么行为，多数摄影界和绘画界人士对此并无清晰的概念。

（一）参照他人照片绘画属于改编行为

画家参照他人照片进行绘画创作，有人认为是临摹、复制，有人认为是抄袭、剽窃，但事

实上，从《著作权法》的角度来看，应该属于改编行为。

首先，参照照片进行绘画不属于临摹和复制。临摹在书法和绘画上就是按照原作进行仿制

的过程，属于学习起步阶段的基本功，是提高书画技艺的必由之路。临，是照着原作进行绘画

或书写;摹，是用透明的薄纸或者绢布蒙在原作上面写或画。可见，临摹属于从平面作品到平

面作品的“复制”“拷贝”，虽然可能会付出一些劳动，但体现不出劳动者独特的创作个性。而将

摄影作品改為绘画作品，是通过技术手段改变了作品表现形式、工具和介质，实现了艺术表达

形式从摄影到绘画的跨类。因此，参照照片绘画的行为不能叫临摹，也不属于著作权上的“复

制”行为。

其次，参照照片进行绘画不属于剽窃。《著作权法》第四十七条列举了11条侵权行为，

其中包括“剽窃”行为。剽窃，是指在作品中使用别人的表述或思想见解，却不说明原始来源。

但绘画作品不能像文学作品那样可以整行、大段地轻易复制。参照照片进行绘画这个过程需要

融入绘画者的观察、构思和技巧，承载作品思想和表达的载体由相纸或者数字化屏幕，变为了

画纸或画布，从视觉上呈现出了完全不同的艺术表现力和感染力，成为具有独创性的新作品。

因此，从照片到绘画也不属于剽窃行为。

再次，参照照片进行绘画属于改编行为。2010年，画家燕某被中国美术学院摄影系主任

薛华克指控其8幅油画涉嫌“抄袭”。北京市朝阳区人民法院经过长达2年的审理，认定从照片

到绘画“创作方法不同，绘画通过对表现对象的观察、理解并借助绘画颜料和自身的绘画技能

才能完成，绘画过程体现了其个人的构思和判断，呈现的效果不同”，最终认定其中5幅油画

作品侵犯了摄影家著作权中的改编权，从而对这类著作权纠纷案件的侵权性质一锤定音。①

（二）改编作品也具有独创性

《著作权法》第十条第十四项中的改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权

利。判断改编后的绘画作品的独创性，要同时满足“独”和“创”两个条件。“独”，即在他人劳动

成果基础上创造出新的劳动成果，新的成果和老作品之间存在着客观的可以识别的差异性，即

“量”的多少。具体到改编成的绘画作品，其劳动成果的差异性表达可具象为场景的空间布局，

物品的造型，人物的表情衣着、动作、背景，光线的明暗等视觉差异;“创”，体现在画家智力

劳动的创造性高低，即“质”的高度。[1]通常情况下，画家选择要改编的摄影图片，肯定是选择

摄影艺术水平较高或者认为比较重要的图片才动笔去画，“画得越像”，说明画家观察力和技艺

表现力越强，绘画水平一般会被认为比较高。当然这里“质”