有哪些信誉好的足球投注网站- 1、本文档共22页，可阅读全部内容。
- 2、有哪些信誉好的足球投注网站（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 6、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
31七月2024循证医学.
急性呼吸窘迫综合症男性患者阿司匹林安慰剂有效症状改善
检索的一篇论文题目：Effectof?Aspirin?onDevelopmentof?ARDS?inAt-RiskPatientsPresentingtotheEmergencyDepartment:TheLIPS-ARandomizedClinicalTrial.阿司匹林对急性呼吸窘迫综合症的发展在风险患者的急救部门的LIPS-A随机临床试验
一、治疗性研究证据真实性评价Aretheresultsvalid?1.研究对象是否进行随机化（randomization）分组？由论文题目明确说明是随机化临床试验RandomizationandBlindingEligibleparticipantswerecentrallyrandomizedina1:1ratiototheaspirinorplacebotreatmentgroupusingMedidataBalance.Dynamicminimizationwithasecondguessprobabilityof0.2wasusedtorandomlyallocatetreatmentassignmentswhilestratifyingbycenter.16?Thestudyparticipant,clinicalteam,andallmembersofthestudyteamwereblindedtotreatmentallocation.合资格参与者集中随机按1:1的比例使用阿司匹林或安慰剂治疗组的Medidata的平衡。随着0.2个猜测概率的动态使用最小化随机分配处理任务的同时对center.16研究参与者，临床团队和研究团队的所有成员都不知道治疗分配。
一、治疗性研究证据真实性评价Aretheresultsvalid?2.分配方案是否进行了隐藏？论文中说明：参与者集中按照1：1比例使用阿司匹林或安慰剂治疗组的Medidata的平衡。研究参与者，临床团队和研究团队的所有成员都不知道治疗分配。
一、治疗性研究证据真实性评价Aretheresultsvalid?3.试验开始时试验组与对照组的基线可比性如何？Baselinedemographicsandclinicalcharacteristics,accordingtotreatmentallocation,arepresentedinTable1.??Randomizationprocedureswereeffectiveatequalizingdistributionsofbaselinevariables.Themedian(interquartilerange[IQR])timefromhospitalpresentationtorandomizationwas7.3(5.1-10.2)hours.Themedianagewas57(45-68)yearsand52%(203/390)weremale.Baselinelunginjurypredictionscores(LIPS)werenotsignificantlydifferentbetweengroups,withamedian(IQR)LIPSof6.0(5.0-7.5)intheaspiringroupand5.5(4.5-7.0)intheplacebogroup.MajorriskfactorsforARDSweresimilarlydistributedinbothtreatmentgroups.
Table1.??DemographicsandBaselineCharacteristicsofthe390ParticipantsIncludedintheModifiedIntention-to-TreatAnalysisSet（390名参与者的人口统计和基线特征，包括在修改后的意向治疗分析集）在阿司匹林组和慰剂组年龄性别肺损伤的预测评分组间均无显著性差异具有基线可比性。
一、治疗性研究证据真实性评价Aretheresultsvalid?4.研究对象的随访是否完整？随访时间是否足够？400例中阿司匹林组N=7,对照组N。有6人不同意后退出4人
文档评论（0）