关联交易会计规范的演进与思考精编.pdfVIP

我国上市公司关联交易会计规范(de)演进与思

考

一、我国上市公司关联交易会计规范演进(de)四个阶段

（一）1997年颁布关联交易披露准则

在“琼民源”利用关联交易虚构利润(de)事件发生以后,财政部于1997年5月发

布了企业会计准则-关联方关系及其交易(de)披露（以下简称“关联交易披露准

则”）.该准则首次对关联方(de)范围进行了界定,以控制、共同控制和重大影响

作为判断是否存在关联方关系(de)主要依据,同时规定上市公司应该在会计报表

附注中披露关联方关系以及关联交易(de)各项要素,包括交易(de)金额或相应比

例、未结算项目(de)金额或相应比例、定价政策等.

从理论上讲,该准则(de)发布有利于会计信息(de)使用者根据上市公司披露(de)

关联方及其交易(de)信息,了解关联交易(de)经济实质、上市公司对关联交易(de)

依赖程度以及关联交易对上市公司财务状况和经营成果(de)影响,从而可以在一

定程度上减少非公允(de)关联交易,但是实际情况并非如此.据统计,1997年,深沪

两市719家上市公司中有609家披露存在不同程度(de)关联交易,占上市公司总家

数(de)%,1998年这一比例为80%,2000年这一比例达到%,呈现不断上升(de)趋势.

（二）1999年颁布非货币性交易准则和债务重组准则

进入20世纪90年代以后,随着资本市场(de)发展,包括资产置换、股权转让在内

(de)非货币性交易以及债务重组逐渐成为上市公司操纵利润(de)手段,为了规范

这两类业务,财政部于1999年发布了企业会计准则-非货币性交易（以下简称“非

货币性交易准则”）和企业会计准则-债务重组（以下简称“债务重组准则”）.

非货币性交易准则将非货币性交易分为两大类：一类是同类非货币性资产交换,另

一类是不同类非货币性资产交换.对于同类非货币性资产交换,一般应以换出资产

(de)账面价值作为换入资产(de)入账价值,不确认损益；对于不同类非货币性资产

交换,一般应以换人资产(de)公允价值作为其入账价值,换人资产公允价值与换出

资产账面价值(de)差额计入当期损益.

债务重组准则规定,债务人以非现金资产清偿债务(de),应将重组债务(de)账面价

值与转让(de)非现金资产(de)公允价值之间(de)差额作为债务重组收益,计入当

期损益；转让(de)非现金资产(de)公允价值与其账面价值之间(de)差额作为资产

转让损益,计入当期损益.

上述两个准则都引入了公允价值计量属性,以公允价值作为资产(de)入账价值并

以此为基础确认损益.从理论上讲,采用公允价值计量属性,能够真实地反映上市

公司(de)财务状况和经营成果,这也是与国际惯例接轨(de)需要.但是在准则发布

后,公允价值却成为利润操纵者手中有利(de)新武器.为何出现这样(de)结果,是

因为目前我国并不完全具备推广公允价值(de)经济环境：一是市场不活跃、不完

善,市场化程度不高,缺乏公平价格(de)形成机制,对于大多数资产和负债而言,很

难找到可以观察到(de)市场价值；二是我国交易双方存在关联方关系(de)比较多,

这些特定主体出于特定目(de)之考虑,交易价格往往有失公平；三是中介机构公信

度较低,市场执法和管理不严,资产评估弄虚作假现象严重.

（三）2001年1月修订非货币性交易准则和债务重组准则

现实(de)扭曲,促使会计准则(de)制定者重新考虑非货币性交易和债务重组业务

(de)会计处理方法.2001年1月,财政部对非货币性交易准则和债务重组准则进行

了修订,其核心内容是以可靠性较强(de)“账面价值”取代主观性较强(de)“公

允价值”,并且一般情况下不确认交易损益.

新(de)非货币性交易准则不再区分同类和不同类非货币性资产交换,而是以换出

资产(de)账面价值加上应支付(de)相关税费作为换入资产(de)入账价值,一般情

况下不确认损益,将确认(de)收益控制在补价范围内.新(de)债务重组准则将债务

人产生(de)重组债务(de)账面价值与支付(de)现金或非现金资产(de)账面价值之

间(de)差额不再计入当期损益而是列为资本公积.

上述两个准则修订后,大大缩小了上市公司利用资产置换和债务重组调节利润(de)

空间,但是新(de)能够规避准则约束(de)交易方式也随之产生：一是提高货币性资

产(de)比重,将非货币性交