合同控税的基本理论——就《建筑房地产企业合同控税》一书向作者请教.doc

【tips】本文由王教授精心编辑整理，学知识，要抓紧！

合同控税的基本理论——就《建筑房地产企业合同控税》一书向作者请教

合同控税的神功绝技，早已风传财税江湖多年矣

最近，该系列的又一本秘籍问世，书名是《建筑房地产企业合同控税的22种节税技巧59个实战案例》。该书前言中表明具有内容新颖，有创新性实用性和操作性强的特点。一经面世，江湖人士争相抢购。江湖中人，关注江湖中事，财税江湖也不免俗小刀也算财税江湖中人，也关注财税江湖中事。于是，怀着无比虔诚地心情淘来一本沐浴焚香，灯下苦读，学练神功然诸多问题竟百思不得其解几欲被逼的走火入魔小刀自出道以来，勤学苦练，也算有点功底，怎么就看不明白了呢但颇引以为自豪的是，多年来养成了不耻下问，更乐于上问的习惯于是乎，在此发帖，将演练此功法中遇到的几个不明问题晒出来，向各路高手请教，并希望能得到该书作者的谆谆教诲。一、关于三证统一书中的说法：作者提出了法律凭证、会计凭证和税务凭证等三证统一的筹划理论和合同控税的新理念；这里的三证应该是指法律凭证、会计凭证和税务凭证；三证统一应该是指法律凭证、会计凭证和税务凭证由三而一。小刀窃以为：三证统一既非发明，也非发现，它只不过是同一个东西在不同语境下的不同称谓而已试问：本来为一物，何来三统一？二、关于合同决定账务处理合同决定税务处理书中阐明的观点：一是合同与账务税务处理相匹配，即合同决定账务和税务处理，否则，要么是假账，要么是错账；小刀窃以为：合同是法律价值秩序之产物，是载明当事人权利义务关系的书面凭证账务处理应该遵循国家统一会计制度的规定；税务处理应该遵循国家税收法律法规的规定。他们是否要与合同相匹配倒是次要的，也不一定是非要与合同相匹配的。假账、错账各有定义，都与合同相距甚远。实务中，合同与账务处理、税务处理不匹配是常见现象，因为他们所遵循的是不同的规则。合同与账务、税务处理不匹配，也并不必然就是假账或者错账，反倒很有可能是正常的账务税务处理。随便到一个企业，随便问一个财会人员：账务（会计）处理的依据是什么？税务处理的依据又是什么？他（或她）无需多高的文凭，大都会给出会计处理应遵循国家统一会计制度，税务处理应遵循国家统一税法的答案的。小刀不否认合同与财税处理存在一定的联系（比如，税法某些条款明确规定准用合同条款的情况），但也旗帜鲜明地反对合同决定账务处理合同决定税务处理的荒谬结论！试问：如果合同决定账务处理的结论是成立的，那么，财政部还制定诸多国家统一会计制度何用？试问：如果合同决定税务处理的结论是成立的，那么，全国人大、国务院、财政部、国家税务总局还制定诸多税收法律法规规章规范性性文件何用？三、关于合同决定发票的开具书中阐明的观点：二是合同与发票开具相匹配，即合同决定发票的开具，否则，要么是虚开发票，要么是假票。小刀窃以为：合同是合同，发票是发票，它们各自在各自的领域发挥各自的作用。合同是法律价值秩序之产物，是载明当事人权利义务关系的书面凭证。发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。虚开发票、假票各有定义，但都不是根据其是否与合同相匹配来定义的。小刀不否认合同与发票开具存在一定的联系（比如，一定条件下可能存在的发票法律法规准用合同条款的情况），但也旗帜鲜明地反对合同决定发票开具的荒谬结论！试问：如果合同决定发票的开具的结论是成立的，那么，国务院、财政部、国家税务总局还制定《发票管理办法》《发票管理办法实施细则》《增值税专用发票使用规定》何用？四、对于书中案例解析部分的疑问1、会计处理与税务处理可有界限？会计处理的依据缘何是引用的税法的规定？【典型如书中的案例分析一】2、会计处理、税务处理与司法解释可有界限？会计处理、税务处理的依据缘何是引用的司法解释的规定？【典型如书中的案例分析三】无它！应该都是合同惹的祸正是：神功盖世人人夸，吃瓜群众叫喳喳；但凭一纸花合同，胜却准则与税法？！