大学生家庭亲密度和适应性与人格类型关系的研究.docx

摘要

目的通过对大学生的人格类型与家庭亲密度和适应性之间的关系进行探求，从而为家庭教育如何培养健康人格提供一个方向。方法本研究采用问卷法，使用《家庭亲密度与适应性量表中文版》（FACESII-CV）和《艾森克人格问卷》（EPQ）（成人版）对河北省某高校的196名大学生进行问卷调查，把所取得的数据通过SPSS23.0进行斯皮尔曼等级相关分析和多元线性回归分析。结果在所有发放的问卷中173份为有效问卷，23份为无效问卷，回收的

问卷中按照指导语要求认真填写的问卷占发放总问卷的88.3%。(1)大学生家庭亲密度与内外向(E)呈正相关(r=0.

455)，与神经质(N)呈正相关(r=0.392)。(2)大学生家庭适应性与内外向(E)呈正相关(r=0.517)，与神经质(N)呈正相关(r=0.393)。(3)家庭适应性对大学生人格类型中的内外向(E)和神经质(N)，尤其是内外向(E)有更好的预测作用(非标准化系数为0.297，p=0.000)。结论家庭适应性能正向预测内外向和神经质，当家庭适应性越高时，大学生越喜欢和他人进行人际交往，也更喜欢进行刺激冒险的活动，在情感上更容易冲动不稳定。

关键词:大学生；家庭亲密度和适应性；内外向；神经质；精神质

第1章引言

近年来，网络上发布了多起骇人听闻的高校大学生杀人案件，引起了不小的社会舆论。北大才子吴谢宇，别人眼里品学兼优，孝顺上进的好孩子，竟然杀害母亲，藏尸家中，事后平静的诈骗一百多万元；爱上性工作者，打破道德底线。一个活泼开朗的少年，生活在父母整日争吵的极度压抑的生活中，在目睹了父亲出轨，患癌等一系列家庭变故后，逐渐变的沉默寡言，与人关系疏远。对于他弑母的真正原因，我们不得而知，但从他的生活经历来看，家庭环境一定是使他走上不归路的一个重要原因。一组非全面调查得出的不完整但具有代表性的数据表明，有近三分之一的大学生存在心理问题，但是问题发展达到的状况有所不同。大学生的各种心理活动处于一种不正常，不健康的状态也越来越受到国家及相关部门的重视和社会的广泛关注：挫折教育被各大高校纳入大学生心理健康教育的课程，各高校大学生心理健康状况由于学校思想政治教育的促进而得到进一步的发展。从2016年以来，各部门相继出台相关政策，对高校学生心理健康教育提出任务要求，推动“心理育人”在教育体系中的发展。据有关研究表明，人格是一个影响学生心理健康的重要因素。一个人的人格，对他的日常工作生活，人际交往等众多方面都有着影响。当今社会，随着国家对教育投入的加大，教育水平得到显著提高，随之而来的是社会竞争压力越来越大，尤其是由在各个高校就读的文化水平各不相同的学生整体，面临着来自在校获取知识并不定期检验知识得掌握程度，到社会参加工作，考研，评优评先等各种各样的压力。不健康的人格，不仅会产生心理问题，还可能对社会造成巨大危害，只有那些成熟而富有强大韧性的人格，才能帮助他们更好的应对危机。因此，促进健康人格的形成成为了一项十分重要且必要的工作。本研究将重点探求家庭亲密度和适应性与人格类型的相关关系，从而找到一种有利于更加健康人格形成的家庭功能，为家庭教育提供一个正确的方向。

第2章文献综述

2.1家庭亲密度和适应性

2.1.1家庭亲密度和适应性的定义

家庭亲密度和适应性是评估家庭功能的一个重要方面，亲密度指的是家庭各成员之间情感联系的紧密程度，适应性指的是家庭结构随家庭环境和家庭不同发展阶段出现的问题而相应改变的能力。[1][2]

2.1.2家庭亲密度和适应性的测量

家庭亲密度和适应性量表(FACES)是一种被研究者经常使用的家庭评价工具，1979年，被Olson等人初次提出，该量表包含111个条目，每个条目有4个等级的答案，受测者所选问题的答案等级表示代表了该条目所描绘的情况在其家庭中呈现的水平。Olson等认为家庭亲密度和适应性不是两个相互关联的概念，但在FACESI后续的使用过程中发现，适应性和亲密度两者之间存在相当程度的关联性，无法将两个独立的概念相互的区别开来，且由于项目较多，无法更好地进行施测，已经很少被使用了。

1982年FACESII被Olson和其他研究者编写制定，后来被费立鹏等人先后进行了数次的修改订正。量表包含两个分量表，每个量表又包含30个条目，使用五级评分法。由于此量表信效度较高，且题量相对较少，在美国被广泛应用，在国内主要于2000年后广泛应用于精神分裂和抑郁症患者等。1985年，Olson在FACESⅡ的基础上编写了

FACESⅢ，删除了亲密度和适应性条目共20个，删除了亲密度条目的两个方面，分别是“空间运用”、“家庭团结”和适应性条目的两个方面，分别是“个人意见”和“谈判”，该量表也使用五级计分，更加适用于临床研究。

2.1.3家庭亲