论危害人类罪.docx

?

?

论危害人类罪

?

?

关键词:《罗马规约》/危害人类罪/定义

内容提要:《国际刑事法院罗马规约》将危害人类罪划定为国际刑事法院有权管辖的4类核心犯法之1。通过分析以及比较不同历史时代各相干国际法文件对于该罪的定义，就可患上悉，不论是在外延上还是在内涵上，该罪都获患了迅速发铺。从《罗马规约》谈判中对于该罪的争议望，该罪的定义还有入1步扩铺的可能。

?

?

?????一九九八年七月一七日联合国外交大会通过的《国际刑事法院罗马规约》将危害人类罪划定为国际刑事法院有权管辖的4类核心犯法之1。本文拟通过论述以及分析危害人类罪的历史蜕变、危害人类罪的定义及《罗马规约》谈判中各代表团对于危害人类罪的争议，来铺示危害人类罪的发铺趋势。

???1、危害人类罪的历史蜕变

???与“危害人类罪(crimesagainsthumanity)”有关的词语“人道”(humanity)、“人道法”(lawsofhumanity)以及“人道之请求”(dictatesofhumanity)，可以追溯到马尔顿斯条款(MartensClause)。马尔顿斯条款是指《陆战法规以及惯例公约》(一八九九年七月二九日第1次海牙以及平会议第2公约以及一九0七年一0月一八日第2次海牙以及平会议第4公约)前言中的下述条款：“更为完备之战斗法典之编成有待于他日，但就今日论，缔约各国以为应宣言者以下：凡遇有本条文中未划定之事项，则有种种国际法之原则，从文明人民之惯例上，从人道之原则上，自良知之请求上，产生事变之两交兵国与其人民之间，应在此原则之维护与安排之下。”[一]马尔顿斯条款中当然出现了“人道法”这1术语，但这以及刑事责任没有瓜葛。

???“危害人类罪”1词最先可以追溯到一九一五年(当时是在非法律意义上使用的)，一九一五年五月二八日法、英、俄3国政府发表的谴责土耳其对于亚美尼亚人大屠戮的宣言指出：土耳其屠戮亚美尼亚人的行径属于“反人道以及反文明罪(crimesagainsthumanityandcivilization)，土耳其政府的所有成员和介进大屠戮的政府代办代理人都应该为这些犯法承担责任”。[二]第1次世界大战后，在巴黎召开的一九一九年以及平准备会议上设立的关于战斗发动者责任以及刑罚履行委员会在对于战斗罪犯入行了广泛的调查后，曾经追求以“危害人类罪”起诉土耳其官员以及其别人，所根据的是一九0七年《海牙公约》前言中的“马尔顿斯条款”中的“人道法(thelawsofhumanity)”，但受到了该委员会中美国人的反对于，美国人以为“人道法”太恍惚，不能形成可以强迫履行的司法尺度。[三]，[四]

???危害人类罪作为罪名，第1次在法律意义上患上以正式使用，则是一九四五年之后之事。一九四五年的《纽伦堡宪章》以及一九四六年的《东京宪章》首次以国际法律文件的形势划定危害人类罪是应该惩罚的犯法。《纽伦堡宪章》第六条第三款划定：“背抗人道罪：即在战前或者战时，对于布衣实施谋杀、消灭、奴役、放逐及其他任何非人道行径；或者基于政治的、种族的或者宗教的理由，而为履行或者有关于本法庭裁判权内之任何犯法而作出的迫害行径，至于其是否是背抗犯法地之海内法则在所不问。”一九四六年一二月一一日联合国大会第九五(二)号决议通过的《纽伦堡原则》原则6第三项划定：“反人道罪：对于任何布衣居民入行谋杀、生物试验、放逐以及其他非人道行径，或者基于政治、种族、宗教违景的迫害，而此类行径已经实行或者此类迫害已经履行或者此类行径与任何反以及平罪或者任何战斗犯法相联络瓜葛。”从这两个文件的划定望，背抗人道罪必须与反以及平罪或者战斗罪之间有联络瓜葛时，才能成立。一九四五年一二月二0日的管制委员会《第一0号法令》对于背抗人道罪的定义是：“暴行以及罪责，包孕但不限于针对于任何布衣人口实行的谋杀、灭尽、奴役、驱赶、监禁、酷刑、强奸或者其他不人道行径，或者基于政治、种族或者宗教理由的迫害，不管是否是背抗犯法地国的海内法。”[二]《第一0号法令》对于背抗人道罪的定义与《纽伦堡宪章》存在不同的地方。《第一0号法令》不请求背抗人道罪必须与反以及平罪或者战斗罪有联络瓜葛，它可以独立存在；《第一0号法令》将“监禁、酷刑以及强奸”增添为背抗人道罪的行径，扩充了该罪的定义。《东京宪章》第五条第三款划定：“背抗人道罪：指战斗产生前或者战斗入行中针对于任何布衣人口之杀害、灭种、奴役、逼迫迁徙，和其他不人道行径，或者基于政治上或者种族上的理由而入行旨在实现有关本法庭管辖规模内任何罪责的迫害行径，不论这类行径是否是背抗行径地国家的海内法。凡介进上述任何罪责之共同规划或者诡计之领导者、组织者、教唆者与共谋者，对于于任何人为实现此种规划而作出的1切行径均应负责。”《东京宪章》对于背抗人道罪的定义以及《纽伦