析论社会主义核心价值观的语言逻辑.docx

?

?

析论社会主义核心价值观的语言逻辑

?

?

自党中央提出倡导社会主义核心价值观以来，不少人一直认为富强、文明、和谐、爱国、敬业、诚信、友善等话语与中华民族传统价值观并无实质的不同，而民主、自由、平等、公正、法治等话语与资本主义社会推行数百年的主流价值观并无两样，倡导和培育社会主义核心价值观不过就是要“重复”中华民族传统价值观和“补”资本主义价值观的“课”罢了。

不难看出，这是一种以语言的事实逻辑替代建构逻辑的逻辑错误。它是一种由“语言障碍”导入的认知误区，直接影响到人们对社会主义核心价值观本质的科学理解和把握，妨碍倡导和培育社会主义核心价值观的科学进程。因此，有必要基于历史唯物主义视野，借用语言分析方法对社会主义核心价值观的话语逻辑进行中肯的分析和说明，以廓清社会主义核心价值观与中华民族传统价值观和资本主义社会主流价值观之话语的逻辑关联和本质差别。

一、语形与语义相统一

用语言分析或语言学的方法来看，任何一种语言都是由语形与语义构成的统一体。语形包括语音和文字，语义反映语言的特定对象和实质内涵。同一种语言之语形与语义相统一的情况大体有两种。一种是语形不同，语义却可能是相似或相同的；另一种是语形相同——用一样的语音或文字表达，语义也有相似之处，内涵却有所不同甚至有本质差别。后一种情况就是一般语言学所强调的“语言符号具有随意性，所以，同样的语音形式可以代表不同的语义内容”[1]。以社会主义核心价值观中的平等与公正观为例，其语言逻辑之语形与语义的统一体，同中华民族传统价值观的平等与公正观、资本主义社会的平等与公正观的话语逻辑相比较，就具有这样的两种情况。

诚然，今人虽然不能从中华民族传统价值观中找到平等与公正的语形，但从语义上看，却不难发现平等与公正正是以孔孟儒学为代表的中华民族传统价值观的基本内涵。众所周知，中华民族传统价值观是以孔孟儒学价值观为主导的，其核心话语是“仁”。“仁”的语形是“从人从二”，喻指“仁”所关注的是“两个人之间的事情”；语义是“爱人”，即所谓“仁者爱人”(《论语·颜渊》)。如此，就应把“仁”的基本意思解读为“人们之间的相互关爱”。孔子主张的“己所不欲，勿施于人”(《论语·颜渊》)、“己欲立而立人，己欲达而达人”(《论语·雍也》)，孟子主张的“父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信”(《孟子·滕文公上》)、“君视臣如手足，臣视君如父母；君视臣如草芥，臣视君如寇仇”(《孟子·离娄下》)，等等，都是由“仁”推衍出来的价值标准和行为规则，要求人们相处和交往的相互关爱、相互帮助，体现出“相互性”和“对等性”的“仁道”精神。中华成语中的“同舟共济”“礼尚往来”“相敬如宾”“投桃报李”“互通有无”“取长补短”等描述人际伦理的词语，所体现的都是这种将心比心、推己及人的价值观与“仁道”精神。孔孟儒学推崇的“仁”，这个核心话语所关涉的“人”是指所有的人。将人际伦理价值观推衍到政治伦理关系领域，就要求官员这种“人”“为政以德”，遵循官与民之间“譬如北辰，居其所而众星共之”(《论语·为政》)的价值准则。它所体现的同样是“相互性”和“对等性”的“仁道”精神。

概言之，我们是否可以说中华民族传统价值观以“仁”为核心、体现“相互性”和“对等性”的“仁道”精神，正是一种主张为人和治世要遵循平等与公正的价值原则?回答应当是肯定的。虽然，它们不可与社会主义核心价值观中的平等与公正观同日而语。

在历史唯物主义的视野中，中华民族传统价值观中的以“仁者爱人”为基本内涵的平等与公正观，其形成是有社会历史依据的。

中国封建社会以高度集权的专制政治统摄普遍分散的小农经济，厉行“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”(《诗经·小雅·北山》)的专制统治，这是历史发展的必然选择。它既是赢得“文景之治”那样的几度繁荣的“现实基础”，也是孔孟“仁学”之平等与公正观创生和演绎的“现实基础”。这是因为，小农生产方式必然会“自然而然”地产生“各人自扫门前雪，休管他人瓦上霜”的小农意识，封建专制集权的“大一统”体制必然会“自然而然”地产生“家天下”的意识，而其实质都是“偏私”，都不适合封建国家及社会整体稳定和发展的客观要求。这是根本的缺陷，反映到上层建筑领域必然会要求创建一种观念的意识形态来加以纠正。正是在这种历史的客观逻辑之张力的推动下，内含“相互性”和“对等性”的“仁者爱人”这种质朴的儒学平等与公正观应运而生。正因如此，儒学在封建帝制确立后的西汉初年才被聪明的统治者推崇到“独尊”的意识形态地位。如此看来，那种认为中国缺乏产生平等与公正观的本土资源的看法，是不正确的。

社会主义的平等与公正观与资本主义社会的平等与公正观相比较，两者的语形一样，语义也有相同和相似之处，但不能因此就看不到它们之间存