论我国反垄断法纵向垄断协议的认定和豁免.pdfVIP

论我国反垄断法纵向垄断协议的认定和豁免

【摘要】垄断协议是我国《反垄断法》规制的垄断行为之一。

由于垄断协议是一种较为常见的典型的垄断行为，具有限制、排除

竞争的直接危害性，并可能损害消费者的利益，所以是《反垄断法》

规制的重点。但同时，实践中经营者达成的某些垄断协议虽然具有

限制竞争的后果，但整体上有利于技术进步、经济发展和社会公共

利益。因此，各国反垄断法大都规定在一定情况下，对经营者达成

的某些垄断协议予以豁免。我国《反垄断法》借鉴国际上的通行做

法，对垄断协议的豁免也作出了规定。本文主要介绍纵向垄断协议

的相关内容，并具体分析了我国纵向垄断协议豁免制度。

【关键词】垄断协议；纵向垄断协议；豁免制度

垄断协议是一种较为常见的垄断行为，主要分为横向垄断协议

和纵向垄断协议，纵向垄断协议对竞争的影响和作用较为间接，相

对横向垄断协议来说更不易于引起市场和大众的关注。纵向垄断协

议兼具积极效果和负面效果。判断单个纵向垄断协议是否应该被禁

止，应该从其制定的目的以及具体的市场占有份额来进行合理分

析，才能区分其是否有利于竞争的开展，最终维护消费者的权利。

美国和欧盟经验告诉我们，即使是纵向价格垄断协议，也可能起到

增加附加值和建设品牌文化的积极作用，具有一定的正当性。

一、纵向垄断协议概述

（1）纵向垄断协议的定义

纵向垄断协议，是指市场上出于不同经营层次的企业之间通过

协议、决定或其他协同方式实施的排除、限制竞争行为。[尚明

主编，反垄断法理论与中外案例评析[m]，北京：北京大学出版社。

2008：211]

因为签订此类协议的各方往往不互为直接竞争关系，处于同一

产业市场内的不同经济层次，需要进行交易将各层次的企业衔接起

来。各阶段按生产-流通-消费的顺序排列，每个环节的前后主体即

互为上下游关系。处于前一阶段的，常被称为“上游经营者”；而

处于后一阶段的经营者，则常被称为“下游经营者”。[张靖，《论

对纵向垄断协议的规制》[j]，湖南师范大学社会科学学报，2008，

（6）：82]下游主体通过签订协议，稳定供应和货源；上游主体则

通过签订协议，选择合适的出货渠道。纵向垄断协议的签订通常都

不对外披露，产生的效果要经过传导才会被觉察到。其对竞争的影

响较弱，作用较间接，相对横向垄断协议来说更不易于引起市场和

大众的关注。

（2）垄断协议的具体形式

理论界普遍接受将其归为四大基本形态，分别是纵向非价格限

制——地域限制、纵向非价格限——数量限制、排他性交易和纵向

价格限制——维持转售价格。[马歇尔·霍华德著，孙南申译，美

国反托拉斯法与贸易规则[m]，北京：中国社会科学出版社1991：

243]除上述三种，推荐转售价格行为是否被推定为维持转售价格行

为尚无定论。

第一、地域限制。所谓地域限制，即上游的生产商通过协议划

定下游的销售商的转售地区，若有超出地区销售的行为则施以一定

程度的惩罚。

第二、数量限制。所谓数量限制，即上游的生产商通过协议控

制下游的不同类型销售商获得的产品供应量，以达到调控生产商出

货渠道的手段。

第三、排他性交易。排他性交易又称独家销售，即双方签订协

议，约定生产商只向特定的销售商提供产品货源以供销售，或者特

定销售商保证为了销售某一种产品只从该生产商处进货，或者两者

兼而有之。

第四、维持转售价格协议。实践中，多为上游生产商以协议形

式，或施加压力、设置条件，对下游销售商的最终销售价格进行固

定或者作出不得低于某一价格水平的限制。

第五、推荐转售价格行为。也就是我们常常看到各大商品标签

上的“建议零售价”。建议零售价到底有没有约束力？根据消费者

的心理，该价格往往对产品价格的最高上限起着暗示作用。

二、纵向垄断协议的认定原则——合理性原则与本身违法原则

（1）合理性原则与本身违法原则

所谓合理性原则，在反垄断法领域的内涵指判断行为是否构成

垄断，要结合行为主体所拥有的市场地位，动态地分析其对竞争的

影响和产生的损益。

所谓本身违法原则，是反垄断领域特有的原则，内涵是根据反

垄断法的规定和解释，认定市场中竞争者某些行为不必证明其不合

理性，当然地认为其违反法律，一律予以禁止。

（2）两大原则具体内容的区分

本身违法原则是将具有明显垄断性质的行为直接划入违法的范

畴，在之后认定行为时，只