08年法学专业英语参考答案.pdf

08年法学专业英语参考答案

案例一、LUCYetalv.ZEHMERetal

1.请简述本案的事实(FACTS)10分

1952年12月20日，原告之一W.O.Lucy与被告A.H.Zehmer签署了一张字据，其上写

明“兹协议向W.O.Lucy出售Ferguson农场,价格50，000美元，产权于出售时转移”。据被

告的证词，当时被告喝醉酒了，以为原告的要约只是开玩笑的，被告在字据上写明了“备忘

录”字样，还要求他的妻子也在上面签字，他并没有将之交给原告，原告将字据捡起，以5

美元约束该交易，被告一再声称他并没有出售农场的意向，一切都是开玩笑。

12月20日，原告向其兄J.C.Lucy（也是共同原告之一）转移一半土地权益，

1953年1月13日被告在回信中再次申明他从来没有同意出售农场。

原告起诉，要求实际履行该售地合同。

2.本案的争议点(ISSUE)是什么？5分

本案的争议点是双方达成的协议究竟是本着订立合同的意向还是仅仅是一个玩笑。

3.你是否认为，不管被告喝了多少酒，醉到什么程度，判决结果是否都会对他不利？5分

否

如果被告醉酒到了完全无法理解自己所签署字据的性质和后果，字据不具备合同的效力。

因为在一方没有认识能力的情况下，根本不存在双方当事人的合意。

4.被告为什么先后签了两份协议？5分

第一份协议上的是以“我同意出售”开头的，而第二份协议的开头是“我们同意出售”。

被告撕毁第一份协议而写就第二份协议是为了让被告的妻子也签署这份字据，而不再是被告

一个人签署。

5.法官在其判决意见的第二自然段列举了一系列事实的目的何在？5分

法官列举了诸如被告的妻子还建议被告开车送原告回家等事实，是为了证明被告当天的言

行和被告证词是完全不符合的，被告声称当时被告“喝高了，所做的交易只是两个醉鬼打赌

吹牛而已”。

6.你认为本案被告“表达出来的意思”与“保留于内心的意思”是相同的还是不同的？5分

根据合同的外表和一系列事实诸如双方讨论了40分钟才签署协议；被告重写协议以满足

原告对签署人的要求；合同的完整性甚至对执行合同都有详尽的规定等；原告取得协议后并

没有被对方要求追回等等。充分证明签署该合同完全是一个正式的商事交易，而非被告所称

的“开玩笑”而已。

被告提出了所谓“保留于内心的意思”是很难被外人揣摩到的，非常主观，完全可以信口

雌黄，为自己的利益服务。法官很明显绕开了究竟被告“保留于内心的意思”究竟是什么的

问题。但是从证据上看，被告“保留于内心的意思”和“表达出来的意思”应该是相同的，

也就是意欲出售土地。

7.为什么法官要判决W.O.LucyandJ.C.Lucy胜诉？5分

在合同法领域，就像在其他领域一样，我们必须探究一个人的外在意思表示，确定他的意

图究竟是什么，而不是他的内在的秘而不宣的意思表示。法律是根据一个人的言行的合理意

图来确定他的意图的。如果一方当事人的言行仅有一个合理的意思，他的“未表达的意图”

就不重要了，除非他言行的不合理意思已经被对方所知道。

本案中，根据合理的标准，被告的言行仅有一个合理的意思，那就是意欲订立合同，合同

即告成立。而被告的言行使得一个理性人相信被告意欲订立合同的情况下，被告无权声称自

己仅是开玩笑。

案例二、ChateaudesCharmesWinesLtd.V.SabateUSAInc.

1.在本案中，“法院选择条款”被包含在什么文件中？联邦地区法院是如何认定这一条款的？

8分

“法院选择条款”包含在被告之一SabateFrance寄给ChateaudesCharmes的一张发票

(invoice)中。联邦地区法院认为这一条款是整个销售合同的一部分，因此法院驳回起诉，

认定应该在法国进行审判。

2.简要叙述本案双方当事人达成了什么样的协议？