谈谈我国法官豁免权.pdfVIP

谈谈我国的法官豁免权

摘要：法官豁免权是作为法官依法履行审判责任的职务豁免权，

但其在我国无论是法学理论还是实践上都有很多空白之处。本文从

探讨我国法官豁免权与”错案责任追究制度”的关系入手，从而进

一步明确法官豁免权的适用范围。在此基础上，提出适于我国法官

豁免权制度的构建举措。

关键词：法官豁免权错案责任追究制度

法官的豁免权主要是指法官在履行审判职责活动时受法律的保

护，不能因法官行使审判职权的职务活动而追究其刑事或民事责

任。即使法官在行使审判职权时因其非主观故意的原因而造成了裁

判的错误，也不应当让法官承担责任，即法官享有豁免权。

而谈到法官豁免权，我们不能不回避的也是必须要搞清楚的一个

问题即我国现行的”错案责任追究制度”。“错案责任追究制

度”始于上世纪80年代末，起初在一些地方法院试行，后来经媒

体宣传推广全国，现在几乎我国各级法院内部都制定了有关错案责

任追究的规定。错案责任追究的基本含义是指法官在审理案件中因

故意或重大过失而造成错案，应承担责任。从其含义中即可看出，

既然要追究责任，那么”错案责任追究”这一制度的适用即完全排

除了法官豁免权的适用。所以为了要明确法官是否具有豁免权，我

们必须明确以下几个问题：

1、”错案责任追究制度”的适用与否的问题。错案追究制度的

适用历来就有两种相互对立的观点。一种认为无需适用，错案完全

可以通过正常的法定程序予以纠正和惩戒。而对于司法人员在法律

范围内的职务活动所造成的损害，法官享有豁免权。而另一观点认

为法官应做到有错必纠、有责必罚，所以理应进行错案责任追究，

以增强法官的社会责任感，提高其职业操守。我认为在当前我国司

法体制不健全，违法乱纪、裁判不公时有发生的现实下，错案责任

追究制度有其存在的合理性。尤其是我国现有的规定法官责任的法

律并不完善，以及相关完备的惩戒制度机制也未建立，实行错案追

究制度是一个不可或缺的权宜之计。实践上法院自查、纠正错案都

在万件以上。而另一方面，错案追究制度又恰恰是现阶段保护法官

权利的一种制度机制。因为错案追究毕竟是通过法院内部实行自查

自纠以追究法官责任的，其大部分责任形式表现为行政责任。诸如

警告、记过、降级、撤职等。因而在实践中法官真正承担刑事责任

的情况很少，其大部分都消化在法院体制内了，这一切无疑降低了

法官职业责任的风险。所以”错案责任追究”有其目前存在的合理

性。但问题在于，任何一种制度只能在一定的范围和条件下对有限

的问题发生作用，超出此范围和条件，本应发挥的作用就会大打折

扣。由于此制度实行以来，法律一直未对错案的范围、责任追究的

程序方式做出全面、具体的规定，从而限制了这一制度的作用发挥，

同时也在运作中暴露出了诸多亟待解决的问题。所以，我们在现今

社会、司法环境下，更为重要的是改革”错案责任追究制度”，用

法律对其做出明确而具体的规制，以尽量减少这其中司法行政化的

成分。

2、”错案”的适用范围的界定问题。“错案责任追究制度”中

的”错案”并不是一个严格的法律术语，因而在各个地方关于错案

追究制度的规定中，其范围不一。有的将错案界定为审判人员在审

理案件过程中，事实认定错误，裁判严重不公；有的将其理解为审

理活动中违反实体法或程序法，致使案件出现明显错误或造成不良

影响。【1】我认为错案的界定可以参照我国《法官法》第三十二条

第八款的规定：”玩忽职守，造成错案或者给当事人造成严重损

失”的，应受惩戒。据此错案可被认为包括徇私枉法、滥用职权、

玩忽职守、故意托延办案而造成裁判错误或者给当事人造成严重损

失的情况。而绝不能认为案件出现事实认定错误既定义为错案，追

究法官的责任。诸如2001年的莫兆军法官案，广州四会市法官莫

兆军法官在审理一起欠款纠纷案中，根据借条判决被告归还原告借

款一万元及利息。在进入执行程序后，其中两名被告喝农药自杀身

亡。原告在公安部门的调查中承认借条是其胁迫被告所写，后莫兆

军法官因玩忽职守罪而受审。在此案件中，莫兆军法官在审理中依

照法律判定举证不能的当事人败诉，并无违法之处。其受审的原因

是多方面的，但多少反映出人们对”错案”理解的偏差。有学者就

曾深刻的指出：”以实体意义上的’错案’观为基础的错案追究制

是以牺牲裁判的稳定性、法官的权威性和程序的正当性作为代价

的。”【2】由此可见，对”错案”范围的界定在今后的相关立法

中是一个必须明确的问题。

3、”错案责任追究制度”与法官豁免权适用的关系问题。明确

了”错案”的概念，即不一定事实认定错