靶向免疫时代，抗血管治疗一枝独秀，百搭好用，学起来.pdfVIP

靶向免疫时代，抗血管治疗一枝独秀，百搭好用，学起来

随着免疫治疗及靶向治疗的研究火热，非小细胞肺癌患者的春天

也来临了，除了传统的系统化疗外，免疫治疗和靶向治疗成为新的治

疗方案，由于EGFR驱动基因突变只在部分肺癌患者中检出，而抗血管

生成药物可为不同基因状态的肺癌患者带来显著获益，能有效控制疾

病，更重要要的是，其独特的作用机制，提供了多种联合治疗方式，

因此抗血管药物联合治疗已经被认为是一种有效的抗癌策略，下面给

大家介绍一下相关的联合治疗方案。

▼

一．免疫治疗+抗血管药物

免疫治疗是一种高效的抗癌治疗方法，主要是通过阻断效应T细

胞上程序化死亡受体与肿瘤细胞上的死亡配体之间的相互作用来发挥

其治疗作用。肿瘤细胞的免疫活性并非仅受pd-1/pd-l1影响，血管生

成因子也发挥着重要作用。在临床前模型中，VEGF受体抑制剂可调控

免疫细胞的分化并改善微环境，联合VEGF受体抑制剂+免疫抑制剂可

增强效应T细胞的活性来提高免疫抑制剂的疗效。

1.IMPower150：贝伐单抗+阿特朱单抗+化疗四药联合方案疗效

最优，肝转移患者、EGFR突变患者因贝伐单抗加入而获益

贝伐单抗是一种抗血管内皮生长因子的单克隆抗体，已被批准联

合化疗一线治疗晚期非小细胞肺癌，而贝伐单抗+免疫抑制剂联合使用

目前研究火热。

IMPower150是一项针对基因突变阴性（或基因突变阳性但TKI

治疗后耐药）的非鳞状非小细胞肺癌患者比较三种联合治疗方案的试

验研究。入组患者随机分为三组：贝伐单抗/卡铂/紫杉醇（BCP组）、

阿特珠单抗/卡铂/紫杉醇（ACP组）、阿特珠单抗/贝伐单抗/卡铂/紫

杉醇（ABCP组）。

在基因突变阴性人群中，ABCP组的中位PFS较BCP组长(8.3个

月：6.8个月，HR0.62，95%CI0.52，0.74)，OS也有改善(19.2个

月：14.7个月，HR0.78，95%CI0.64，0.96)；

PFS比较:ABCP组与BCP组

OS比较:ABCP组与BCP组

ACP组与BCP组的OS无明显改善(HR0.88，95%CI0.72，1.08，

p=0.204)；ACP与ABCP组两者的中位OS相似(19.4个月：19.2个

月)

因此可以初步认为在ACP方案中加入贝伐单抗是改善生存时间的

关键因素。

在EGFR/ALK阳性人群亚群分析中，ABCP组与BCP组相比，PFS

也有所改善(9.7个月：6.1个月；HR为0.59，95%CI0.37，0.94)，

两组OS无统计学意义（未达到：17.5个月，HR0.54,95%CI0.29,

1.03）。

另外，结果显示，不论PD-L1表达，对于基线肝转移患者，阿特

珠单抗+贝伐珠单抗+卡铂+紫杉醇对比贝伐珠单抗+卡铂+紫杉醇，均

显著增加了总有效率和无进展生存期，延长了总生存期。而阿特珠单

抗+卡铂+紫杉醇方案对比贝伐珠单抗+卡铂+紫杉醇，没有改善疗效。

基线肝转移患者中PD-L1高表达（TC3或IC3）的比例低于总体

临床组患者，A组：9.4%Vs18.1%，B组：9.6%Vs20.1%，C组：

15.8%Vs18.7%。结合肝转移病灶血管新生活跃和VEGF高表达的特

性，提示B组方案中贝伐珠单抗起到了增效作用。

2.O药联合或不联合贝伐单抗用于含铂化疗后的维持治疗

该研究仅以摘要的形式发表，主要是为了比较O药联合或不联合

贝伐单抗用于含铂化