清华五道口：2024应对气候变化绿色评价体系和绿色指数报告.pdf

财富管理研究中心绿色金融研究中心

绿色金融研究中心财富管理研究中心

财富管理研究中心绿色金融研究中心

绿色金融研究中心财富管理研究中心

财富管理研究中心绿色金融研究中心

绿色金融研究中心财富管理研究中心

1.ESG评价体系

ESG评价体系是一个综合考量企业在环境（Environmental）、社会（Social）和治理（Governance）三个

方面表现的评估框架。该体系旨在衡量企业在可持续经营和社会责任方面的绩效，以便投资者、利益相关者和社

会大众更全面地了解企业的经营状况。

在环境方面，ESG评价考察企业的环境管理、资源利用效率、碳足迹、污染排放管理等因素。企业的环境绩

效评估通常包括对其是否采取可再生能源、减少各类废弃物排放及温室气体排放、推动绿色创新等方面的考量。

在社会方面，ESG评价关注企业对待员工、社区和供应链伙伴的方式。社会责任、员工福利、多元化和包容性、

供应商和客户等都是ESG评价中的重要考虑因素。在公司治理方面，ESG评价关注企业的治理结构、透明度和商

业道德。关键的考察点包括公司治理、董事会结构、股东权益、财务透明度以及反腐行为等。

ESG评价体系通过对这些综合因素的评估，为投资者提供企业在可持续发展方面更全面的信息，以便做出更

符合可持续发展和社会责任的投资决策。越来越多的投资者认识到ESG因素的重要性，将其纳入投资决策过程，

推动企业更加注重可持续经营和社会责任。

目前，国内国际均有许多评级机构对企业的ESG表现进行了评价。ESG评级的一个显著现状，是评价结果的

不统一或者差异性。ESG评级是企业ESG投资的基础，企业的ESG评级结果的不一致，也意味着不同的机构给

予企业的ESG评价结果不同。对于投资机构来说，基于企业ESG表现的投资组合等产品的构建、评估也会不一致。

2.ESG评级差异性的研究结论

关于ESG评级差异性，业界和学界均有许多讨论。学术研究的讨论集中在三个方面：ESG评级机构不一致的

现状、产生原因及带来的影响。

ESG评级分歧的现状。目前有许多学者关注了ESG评级的不一致的问题。Bergetal.(2022）考察了MSCI

KLD、Sustainalytics等六家ESG评级机构的得分，发现ESG评级的相关性在0.38-0.71之间。Brandonet

al.(2021)考察了七家评级机构对SP500指数样本ESG评级的两两之间配对的相关性，并发现三个维度的评级相

关性约为0.45，治理方面的平均配对相关性最低（0.16），环境方面的平均配对相关性最高（0.46）。

ESG评级分歧的产生的原因。Bergetal.(2023）将评级的差异性分解为三个方面：范围、度量、权重。范围

主要指的是关注了哪些议题，例如大部分的评级机构都关注了气候变化目标的议题。度量，是指如何衡量该议题。

例如，大部分机构都用温室气体排放来度量气候变化目标议题。权重，是指对议题的重要性相应设置权重。该研

究发现，度量差异是评级分歧的主要来源，占总差异的56%。范围差异其次，占比38%，而权重差异仅占6%。

Christensenetal.（2022）等发现，当企业披露的内容越丰富，评级机构对于企业的ESG评级的差异性越大。

Brandonetal.(2021)发现行业特征也会带来评级差异。按照Fama-French的行业分类，耐用消费品和电子信息

类产品的相关性最低，并且差异性主要是由于公司治理带来的。盈利情况更好的企业、有信用评级的企业、更小

的企业，评级的差异性更低。

ESG评级差异给ESG投资带来的影响。Brandonetal.(2021)的研究结论显示，ESG评级差异较大的企业，

其不确定性更高，投资者对其预期收益更高。以环境维度的评级差异为例，通过构建购入评级不确定性高的资产

01

财富管理研究中心绿色金融研究中心

同时卖空不确定性低的资产组合，能获得21个基点的超额收益。把样本中的所有股票按照ESG差异性