老子哲学中的“有”与“无”.pdfVIP

老子哲学中的“有”与“无”

老子哲学中的“有”与“无”

2012年02月21日

老子本体论哲学的起点是万物如何成为万物本身这个基本的哲学

问题。由于超越了人类认识能力的局限性，直到今天，人类仍然无法

用科学的方式合理地解释这个问题。老子在古代十分有限的知识积累

下，运用其理性直观的思维模式，对“有”、“无”及其关系进行了

深入的探索，并且形成了中国式本体论哲学的基本特色。

《老子》是一部伟大的哲学著作，老子哲学的伟大之处正在于，

在那样一个人类心智渐开的时代，老子就有了对世界本原问题的透彻

理解。“道”与“有”、“无”是本体论哲学中最核心的概念，许多

西方哲学家提出的基本哲学概念都与老子哲学有着相似之处。

老子哲学中除了“道”是一个最基本、最重要的哲学概念之外，

还有“有”与“无”这一对哲学范畴。从一定程度上说，“有”与

“无”这一对哲学范畴正是“道”演绎其基本逻辑的“剧场”。弄不

清老子哲学中“有”与“无”的含义，也就意味着不能把握老子哲学

的实质。

不少研究老子哲学的人，通过不同断句的方式来解读老子哲学，

常常会有不同的解释。由于中国汉字易生歧义，让人们有不同的释读

方式是完全可以理解的。比如《老子》第一章中的文字，任何一种现

代翻译方式都似乎有其局限性的一面。造成这一问题的原因在于我们

不能正确地认识老子哲学的实质——我们必须首先将老子理解为一位

对宇宙本原有着深刻研究的哲学家，并且应该将其对于世界如何存在

的问题的探讨理解为老子哲学中最主要的部分。

1973年湖南长沙马王堆三号汉墓出土的帛书中有《老子》甲本和

乙本，两种本子都是“德”经在前，“道”经在后，与流行本“道”

经在前，“德”经在后的次序不同，而与韩非子《解老》的次序相同。

有人据此认为，《老子》的思维路径，是由“无为而无不为”的伦理

道德政治观点上升到哲学观点的。然而，1993年郭店楚简出土的《老

子》却是不分章节的，排列顺序与帛书及今本都有很大的不同，这在

一定程度上说明，《老子》在战国至秦汉时期是经过人为编辑的。我

们甚至可以推论，最早版本的《老子》也许和片言只语式的《论语》

相差无几。

《老子》第一章将“道”与“有”、“无”这一组概念铺陈开来，

足见人们(包括后世《老子》的诸多“编辑”者们)对于“道”与“有”、

“无”之间“非同寻常”关系的认识。

道，可道，非常道；名，可名，非常名。无，名天地之始；有，

名万物之母。故常无，欲以观其妙；常有，欲以观其徼。此两者同出

而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门。

这一章可以理解为：“道”是可以说得出的，但不是人们通常所

说的道；可以称呼它，但不是人们通常意义上所能理解的名字。

“无”，称为万物的开端；“有”，称为万物的根本。所以，应该从

万物永恒的原始状态去体察它的奥妙；应该从万物不变的根本去体察

它的存在界限。“有”与“无”这两个方面同出于一个东西，而名称

不同，同样都是深远莫测的。探索它们的深远莫测，是认识万物存在

奥妙的路径。

那么，在老子哲学中，“有”是如何成为“有”的，“无”如何

成为“无”的呢？

“有”可以看作是从物质形态中抽象出来的哲学概念；而“无”

可以看作是从非物质形态的虚无中抽象出来的哲学概念。“有”与

“无”虽然表现方式不同，但它们都统一于“道”之中。

老子本体论哲学的起点是万物如何成为万物本身这个基本的哲学

问题。由于超越了人类认识能力的局限性，直到今天，人类仍然无法

用科学的方式合理地解释这个问题。老子在古代十分有限的知识积累

下，运用其理性直观的思维模式，对“有”、“无”及其关系进行了

深入的探索，并且形成了中国式本体论哲学的基本特色。

老子是如何感知“有”与“无”的呢？对于非物质形态的“无”，

要体察到它奇妙的地方——完全虚空状态的“无”究竟是什么？对于

有形物质的“有”，要体察到它存在的“边界”。“有”与“无”是

一对矛盾，人们从“无”的体察中感知到“有”；从对“有”的体察

中感知到“无”。

纯粹的“有”是不可思议的存在物，纯粹的“无”同样也是不可

思议的。“有”、“无”是相对存在的，两者是一种不可分割的关系。

它们虽然称谓不同，但都起源于并且统一于最高的“道”之中。“道”

与“有”、“无”本身都是无源之水，无本之木，“不知就里”地存

在于人们面前，同样都是“玄之又玄”的存在物。

从某种意义上说，对于“有”的理