20132014学年第二学期专家书评.docx

2013-2014学年第二学期专家书评

一、《诗经》：从复杂中提炼纯粹刘伟见

二、《剑桥中国哲学导论》:写给现代人看的中国哲学赖蕴慧

三、评《百年孤独》

四、郭明义的人生选择——我读《幸福就这么简单》陆文洋

五、《病隙碎笔》读后

一、《诗经》：从复杂中提炼纯粹

刘伟见

从复杂中提炼纯粹，进而发现纯粹能引导复杂归于有序，这是孔子删《诗经》的期待。孔子说：“《诗》三百，一言以蔽之，曰：‘思无邪。’”意思是《诗经》三百篇，用一句话来概括它，可以说是：思想纯朴纯粹，没有刻意与虚假的东西。今人对“思无邪”的解释多以“思想纯正”解释，这似乎是很宏大的词汇。因为什么样的思想是纯正的，有一个以什么为标准的问题。

回到“邪”字本身，邪者，偏也，曲也。我们读《诗经》，大抵能感受到它发自真情，是人本真的流露。所以《诗经》的诗是人真实情感之抒发，不矫情、不虚伪。《诗经》所涉，虽然来自于无限复杂的家国人事，但流露的却是没有掩饰的天性与情感。如《伐檀》是工人在劳动时的吟唱，其真情与怨艾非常真挚。《诗经》里即使是偷情的诗，也让人觉得真实。

荀子说“文者，伪也”，认为文字容易有虚伪的感情，主张不矫情、自然率真是好诗文的境界。所以古人诗文，皆以自然天成、妙手偶得为至善。苏轼主张文字要“当如风行水上，自然成文”。这就像康德主张的“当下第一念的动机，是最具道德价值的。”一旦计度琢磨，便会像荀子说的“化性起伪”了。这就是为什么孔子删定的《诗经》里也有“淫奔之诗”。朱熹认为，《诗经》里有两类诗：一类有利于性情之正；另一类则是有意提供“反面教材”让人心生戒意。

以孔子的此论品鉴诗文，我们就会发现，古今诸多应时应景之作或政治吟唱都徒具其表而无实质内容，无法感人。所以，思无邪，能真，则至善。宋人程灏抓住了本质，说：“思无邪者，诚也。”

孔子曾对孔鲤说：“不学诗，无以言。”就是不学习《诗经》，就不知道怎么把话讲清楚。孔子甚至认为“不知言，无以知人也。”即不知道怎么把话说清楚的人，也就不懂得人是怎么回事。可见，《诗经》还是古代学子的启蒙书。《诗经》里面选择了风、雅、颂三百篇，大到治政得失，小到情感幽思，都很丰满，也很复杂。但从这种复杂中可以体会出纯粹与淳朴。人心一旦得到这种纯粹性的滋养，就能在现实的复杂中回归纯粹与淳朴。

二、《剑桥中国哲学导论》:写给现代人看的中国哲学

赖蕴慧

自胡适先生写《中国哲学史大纲》以来，有关中国哲学的导论或教材便层出不穷。其中影响力较大和广受好评的有：钟泰的《中国哲学史》、冯友兰的《中国哲学史》以及《中国哲学简史》、任继愈的《中国哲学史》、牟宗三的《中国哲学十九讲》、蔡仁厚的《中国哲学史》与劳思光的《新编中国哲学史》等。

胡适先生的“大纲”是用现代学术方法系统研究中国哲学史的第一部著作，其创举与缺陷自不必多说。而后面列举的这几本著作都有着因时代局限而造成的种种遗憾：钟泰先生的《中国哲学史》驳正了胡著的许多错谬，也是首部以中国方式解读中国哲学智慧的名作，但“中国味儿”过浓，缺乏对概念与问题的必要梳理与厘清，因此并不适合初学者、西方人以及现代国人阅读。冯著“中哲史”则是目前为止影响力最大的相关著作，但因其“新柏拉图主义”与“新实在论”的立场而有“旧瓶装西洋酒”之嫌。类似冯著这种“观念先行”的问题也出现在牟宗三的著作中。而任继愈的作品，则因意识形态原因而遭到先大起后大落的命运。新近的一些台湾作品，如蔡仁厚与劳思光的“中国哲学史”则广受好评，但也存在一些遗憾。

比起上述诸作品，新加坡赖蕴慧博士的这本《剑桥中国哲学导论》则有着三条不可替代的优点。

首先，它汇聚了近几十年来海外中国哲学研究的成果。

在探讨中国古代哲学的问题与概念时，赖著总会把它们对当代相关论争的启示揭示出来。而在中国大陆本土的教材中，你很难找到对外语世界中国哲学必威体育精装版研究的引用。原因是，中国学者普遍缺乏用多种外语与海外中国研究学者对话乃至论辩的能力，久而久之大陆中哲界越来越像一个自说自话的小圈圈。在这种情况下，将海外中国哲学研究的成果融入对中国哲学的导论作品中，就成了在新时代促进东西方学界就中国文化而展开对话与合作的基础。

对于一些复杂概念和问题的探索，赖著并不吝啬对于当代研究成果的引用和梳理，要么得出综合性的结论，要么将问题的复杂性呈现出来，让读者自己去思考。例如，在论述儒家的核心概念之一“礼”时，赖著就参考并引用了HenrySkaja、德效骞（HomerDubs）、杜维明、信广来等多位海外中国哲学研究者的观点，给读者带来一个全面且富有弹性的解释：礼既可以指中国古代的行为规范条文，也可以指这些条文在日常生活中的具体事例，还可以指古代的宗教活动以及宫廷庆典仪式；礼根据一个人