犯罪形态的案例.pdfVIP

1、盗窃罪的形态

被告人:马某，男，30岁，某手表厂工人。

马某因赌博四处举债，欠下巨额债务。为还

债，马某预谋盗窃本厂生产手表所用的原材

料――人工钻石。1997年10月18日凌晨，

马某手持卡钳、手电钻翻墙进入厂区。用卡

钳将仓库窗户的保险网打开，将铁栏杆卡断

后翻窗入室，用手电钻将保险柜打开，将价

值二十万元的人工钻石取出装入一事前准

备的小布袋藏于仓库天花板上一隐密处，预

谋过了风头后再将其取走。案发后，厂方在

公安机关积极破案的同时，加强了安全防范

措施，仓库重地日夜值班，马某没有机会将

所藏钻石取走，厂方也没有发现失窃钻石。

半年后，因厂方维修仓库，发现藏匿的钻石，

随之案件告破，马某归案后道出真情。

在本案的审理过程中，存在两种意见：第一种意见认为，

此案是盗窃既遂。因为马某已完成了全部盗窃行为，钻石已

脱离保管人，为盗窃者所掌握，因此，不适用刑法第23条

的规定。特别是马某犯罪行为具备许多从重处罚的情节：一

是所盗窃人工钻石价值巨大；二是手段狡猾，事先进行了充

分准备，且将所窃钻石用布袋存于隐秘处逃避公安机关的侦

查。三是作案后半年之久，拒不交代。因此，对被告人马某

应按盗窃既遂予以处罚。第二种意见认为，此案是盗窃未遂。

理由是：行为人盗窃人工钻石的是出于非法占有的目的，但

客观情况是马某尚未控制并占有赃物，盗窃的目的并未达

到，犯罪未得逞，因此是盗窃未遂。法院采纳了第二种观点，

根据刑法第23条、第264条之规定，判决被告人马某犯盗

窃罪（未遂），判处有期徒刑5年。宣判后，被告人没有上

诉。

运用所学原理分析，马某的行为究竟是盗窃既遂还是盗窃未

遂？

2、结果犯的形态问题

被告人：肖某，男，23岁，无业。

被告人：齐某，男，20岁，无业。

肖某、齐某于1998年8月14日，在某市火

车站附近寻找作案目标，预谋抢劫。晚10

时，二人尾随一对青年男女甲和乙至火车站

旁一偏僻小巷内，见前后没有其它行人，肖

某用事先准备的铁棒猛击男青年甲的背部，

男青年倒地后，肖某继续对其殴打，逼迫其

交出身上所带财物，同时齐某控制住了受到

惊吓的女青年乙，劫取了乙的首饰。二人撒

手离去，没走多远，乙认出了肖某，要求肖

某归还财物，肖某这时才认出乙是其中学同

学，二被告当即道歉，表示要给男青年看病，

请求不要告发，并归还了所劫财物。被害人

回家后随即报警，不久二被告被捕。

检察机关以二被告人犯抢劫罪向人民法院提起公诉。在

庭审中，二被告人辨称，其二人劫取财物后返还财物，应当

认定为犯罪中止，请求法院从轻处罚。一审法院公开审理后

认为，二被告人已经实施了抢劫行为，完全符合抢劫罪的构

成要件，成立抢劫罪（既遂），二被告人事后的返还行为虽

可以作为量刑情节予以考虑，但并不影响抢劫既遂的成立。

根据刑法第263条之规定，判决被告人肖某犯抢劫罪，判处

有期徒刑7年；判决被告人齐某犯抢劫罪，判处有期徒刑7

年。宣判后，二被告人提起上诉，二审法院审理后，驳回了

二被告人的上诉，维持原判。

人民法院对本案的认定和处理是否正确？

3、危险犯与实害犯的形态问题

被告人：叶某，女，40岁，校工。

叶某系某县高级中学食堂校工，1998年8

月学校食堂实行个人承包，叶某参加投标但

未中标。叶某认为是因为平时和自己关系不

好的学校领导故意刁难自己，产生报复之

心。同年9月20日上午9点，叶某乘无人

注意将事先准备的鼠药放入做饭用的酱油

桶中，11点30分左右，叶某见到许多学生

排队打饭，心中顿生懊悔之情，向食堂领导

讲出了投毒之事，在学校领导的及时布置

下，所幸无人出现中毒现象。事后通过鉴定，

饭菜中有氰化物成份（鼠药），足以导致食

用者死亡。

检察机关以叶某犯投毒罪（后来颁布的刑法修正案，将投毒

罪改为投放危险物质罪）向法院提起公诉。在本案的审理过

程中，对于叶某的行为构成投毒罪没有争议，但对于叶某的

行为是犯罪未遂，还是犯罪中止，存在不同看法。辩护人认

为，叶某是因为见到许多学生排队打饭，心中顿生懊悔之情，

而主动向食堂领导讲出了投毒之事，并且没有造成中毒事

故，被告人叶某的行为是犯罪中止，应当免除处罚。人民法

院审理认为，被告人叶某为泄私愤，向本校学生食堂投毒，

其行为已构成投毒罪，公诉机关指控罪名成立；被告人叶某

的辩护律师提出的被告人是中止犯，应当免除处罚的观点不

正确，不予采纳。但被告人叶某确实有效避免了危害结果的

发生，可以减轻处罚。根据刑法114条之规定，判决被告人