二十一世纪西方文学理论.pdf

二十一世纪西方文学理论

对外汉语102王卓2010221636

二十世纪初,战争的四起和屠杀引起了动荡的政治余波，并且从根本上动摇了

欧洲资本主义的社会秩序。这一社会秩序的动荡使以其进行统治的种种文化价值

标准也陷于一片混乱。在这种广泛的意识形态危机中，德国哲学家埃德蒙胡塞尔

试图去寻找并发展一种新的哲学，即一种可以绝对的确定的给予一个分崩离析的

文明的哲学方法。胡塞尔以暂时拒绝尝试普通人的那种信念来开始他对确定性的

追寻。

自然态度认为客体独立于我们，而存在于外部世界，并且我们对于它的知识

是普遍可靠的。但这种理论很显然是存在问题的。于是胡塞尔主张，尽管我们无

法确信事物的独立存在，我们却可以肯定他们直接显现于我们的意识。这与我们

正在经历的那一事物是否仅仅是幻觉无甚关系。但为了建立确定性，我们首先必

须忽略超出我们直接经验的一切，必须把外在世界完全还原成我们的意识内容。

这也就是我们所说的现象学还原，同时也是胡塞尔建立哲学方法的第一个步骤。

胡塞尔为他的哲学方法赋予了名称现象学，而现象学就是关于纯粹现象的科

学。现象学的目标是要回到具体之上，回到坚实的根据之上。它能够提供一个让

真实可靠的知识能够得以建立的基础，也可以提供一个可以用来研究任何事物的

方法。现象学并不是一种经验主义也不是一种心理主义，它要揭示的是意识本身

的结构，并且在同时揭示一切现象本身。

在文学批评的领域中，现象学对俄国形式主义有着一定的影响。现象学批评

是运用现象学方法对文学作品进行批评的一种尝试。在现象学批评中，文学作品

中的实际历史语境，它的作者和创作条件都被搁置一旁，置之不顾，因为现象学

批评的目标在于对文本进行全然的内在的阅读，这是一种根本不受外在任何影响

的阅读。为了能够渗入作者的意识内部，现象学批评力求的是达到完全的客观和

中立。对于现象学批评来说，一部文学作平的语言不过是其内在种种意义的表达

而已。但新的问题随之而来，我们如何能不先拥有语言就占有种种意义呢？这是

胡塞尔德体系所无力回答的一个问题。

对于意义，最有历史性的承认是胡塞尔最著名的学生，德国哲学家马丁海德

格尔，他虽然是胡塞尔的学生，但也是与胡塞尔思想体系决裂的人。胡塞而是从

先验主体开始的，但海德格尔则拒绝了这一出发点。从胡塞而转向海德格尔，就

是从纯粹的理智领域转向一种沉思活着是如何被感受的哲学。海德格尔论证说，

首先总是存在于世界之中的，我们之所以是主体仅仅是因为我们与他任何物质世

界实际上密不可分的联在一起，这些关系对于我们的生活是具有构成性的而不仅

仅是偶然。居于海德格尔思想中心的不是个别个体，而是存在的本身。这一哲学

的可贵之处就在于它坚持理论知识始终是在一个实际社会和利害关系的语境中

出现的。海德格尔巴它的哲学事业称为“存在的诠释”，后经“圣经”的解释，

启用了诠释学这个词。一个文学文本的意义是什么？这个问题对于胡塞尔来说是

一种意向性的客体，根据这种说法，一部文学作品的意义是永远确定的，它与作

者写作时心中所有的任何内心客体统一。这其实就是美国诠释学家赫希所采取的

立场。但是通过思考我们会发现，这样看待任何意义的方式都是十分可疑的，所

以意义并不想赫希所设想的那么稳定和明确。于是赫希眼中开始牢牢盯住海德格

尔的诠释学，对他来说，这些思想家关于意义始终是历史性的这一坚持打开了通

往完全相对主义的大门。根据这种相对主义的论点，一部文学作品能在星期一意

味着一种东西，而在星期五意味着另一种东西。赫希曾为了止住相对主义的胡说

而回到胡塞而的体系并辩称意义是不会改变的，但从某种显而易见的意义上来

说，这是错误的。语言的意义是一个社会性的问题，在某种给苏=场真实的意义

上，语言在属于人以前就属于了人的社会。而这就是海德格尔所理解的，也是伽

达默尔继续完善的。对于伽达默尔来说，一部文学作品的意义从被其作者的意图

所穷尽，人们可能会从作品中抽出新的意义，而这些意义也许从未被其作者或其

他时代的读者预见到。这种不稳定性是作品本身的特性。

伽达默尔他并不担心那些隐含着文化上的既成观念和成见。因为这些成见来

自于传统本身，而文学作品又是传统的一个组成部分。我们也可以问一问伽达默

尔，他心目中的传统又到底是什么？因为他的理论仅仅依赖于这样一个庞大的假

定，这是一种相当自负的历史理论。

诠释学的德国的必威体育精装版发展以接受理论为首。与伽达默尔不同，接受理论并非

心无二用的全神贯注于过去的作品。接受理论