thesolitaryreaper（孤独的割麦女）.pdfVIP

thesolitaryreaper（孤独的割麦女）

前几天读到华兹华斯的孤独的收割者，觉得诗歌本身提供的几个意象

还是很经典的，但是因为语言的原因，实际上并没有很大的表现力。

至少我是这么想的，虽然这首诗成为了经典但是我很怀疑它的经典性。

我的想法是，英文诗歌普遍不如中文诗歌。这是有多方面原因的，其

中很重要的一点是两种语言特点不同。中文是单音节方块字，而英文

则是音节不规则的拼音文字，所以在表达韵律上面，中文更显得从容

不迫，而英文除了要考虑它的音节和音步数量以及音节的扬抑情况外，

还有各种不同的压韵方式（韵律），这些是很让人头疼的东西而即使

这些都做到工整，单词本身的长短和。读音的长短，仍然会影响到诗

歌在纸面上的”建筑美”和在口头诵读上的音韵美。我们比较容易听

得出中文诗歌的韵律和节奏（即使在现代自由诗歌中都有很鲜明的节

奏韵律），但是英文诗歌的韵律和节奏却特别弱化。尽管有一大堆的

讲究，比如光是按基本的位置就有头韵内韵和尾韵之分，而单单尾

韵就有那么多的讲究，只是十四行诗一种就有三种基本尾韵结构甚至

更多-但是我们在听读诗歌的时候还是很难说出它究竟在音韵上有哪

一点吸引人的。这个就得归结到语言本身上去。

另一个是文化的差异性。中国古代的诗歌我认为是最有诗意的，而且

宋词好于唐诗。这里面的关键在于中国文化中写意的传统。其实不单

单是诗歌，在很多其它艺术表现形式，比如绘画中，都能够看得出来。

中国的国画同诗歌一致，讲求意境，而且大概是”意在画外”的。这

里的意境主要的还是审美的范畴，其次就是个人的情绪情感渲染，正

是这两点构成了中国艺术的诗意特性。与此不同的，包括英美在内的

整个西方世界的诗歌同它的绘画一样，是技术性和哲学性大于它的情

绪情感和艺术性的。西方的诗歌更注重的是技术上的运用，特别是在

语言架构上的努力。因为前面说过西方语言的音韵很难表现美感，而

要注重它表面的音韵节奏，就不得不忽略掉它内在的审美特征，许多

词汇都丝毫无诗意可言，而给人感觉只是在凑字。同时西方诗歌的起

源上来看，它应该是从口头传诵的历史传说中发展起来的，因而更注

重浓重色彩的渲染，力求表现出叙述事物的真实性，这点恐怕同西方

的小说戏剧和绘画都是一致的。我们可以看到，西方画作要么就是

事无巨细地临摹原貌，要么就是抽象模糊地表达思想，而很少考虑到

真正的”诗意”。而中国早在诗经的时候，诗歌作为抒情体裁的基调

大概就已经确定下来了。就是说，它们从根源上就是不同的。虽然同

称”诗歌”，也都分行，但是东西方的理解不同。另外，西方诗歌除

了浓墨重彩表现事件外，同时将注意力放在哲学乃至社会领域了。很

多诗歌都是所谓的”哲理诗”，和”讽喻诗”，实际上是对诗意的破

坏。诗人更偏重于一种学院派气质的写作，习惯于不动声色而又竭力

详尽地描绘事物，同时倾向与阐述个人的哲学观点和对社会的见解。

（这同时让人想起了八十年代开始的中国先锋派小说，比如余华的东

西，它的根源实际上仍然来源于西方。）但是我们应该知道，作为小

说和戏剧，使用这种风格是无可厚非的，比如福克纳马尔克斯伍尔

夫，乃至于萨特等等；但是诗歌作为一种诗意化的体裁，它不能够做

到面色冷峻毫无感情的。

WecanseeEliots(TheWasteLand),isatechnical

andphilosophicalpoint.Butbeincapableoffurtherincrease

feelings?Hasthepoetryshouldbefeeling?Imsorrywecant

see.

IactuallydontknowmuchofChinapoetry.ButIalsoknowthat,

underWesterninfluence,Chinesealsoappearedintheso-called

landscapepoetry,andsomeothersimilarstyle,Ithink

thisispaltrily.Beautyisbeautifulintheeyesofthepublic,

itshouldlookisbeautiful.Thisshouldbesomethingtot