试论我国国家赔偿的归责原则(一).pdfVIP

试论我国国家赔偿的归责原则(一)

摘要

国家赔偿的归责原则是指在法律上确定国家承担赔偿责任所依据的某种标准，国家只对符合

此种标准的行为承担赔偿责任。国家赔偿的归责原则是国家赔偿责任的理论基石，是从法律

价值上判断国家在何种情况下承担赔偿责任的根本标准和依据。

根据我国国家赔偿法之规定，国家赔偿的归责原则为违法归责原则。本文基于对违法归责原

则的理性分析，指出其不足，并尝试构建以违法归责原则为主，过错归责原则、无过错归责

原则、结果归责原则以及过错加风险归责原则为辅，针对不同的国家职权行为以及不同领域

适用不同归责原则的多元化归责体系，力求最大限度地寻求保护受害人合法权益与国家赔偿

责任的协调统一。

关键词：国家赔偿；归责原则；违法归责原则；特殊侵权行为；规则体系。

前言

“归责”一词，最早是在民法学中提出，是指“行为人因其行为或物件致他人损害的事实发生

以后，应依据何种根据使其负责……”。1归责之实质是一种根据，是把致害行为与赔偿责任

连接起来的桥梁。所以，侵权法上的归责原则就是据以确定责任何以由行为人承担的根据或

准则。2

我国的国家赔偿是指国家机关及其工作人员因违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合

法权益造成损害的，由国家承担赔偿责任。3据此而论，国家赔偿之归责原则即是指在法律

上确定国家承担赔偿责任所依据的某种标准或依据，国家只对符合此种标准或依据的行为承

担赔偿责任。

国家赔偿的归责原则是国家赔偿责任的理论基石，是从法律价值上判断国家在何种情况下承

担赔偿责任的根本标准和依据。国家赔偿的归责原则体现了国家对国家侵权行为的法律态度，

明确了国家承担责任的正当性理由和根据。4其直接决定着国家赔偿责任的具体要件、赔偿

范围的大小和赔偿程序的设计等诸多问题，进而体现国家赔偿的立法政策，反映国家赔偿的

最终价值取向。

本文尝试从对我国现行国家赔偿归责原则的理性分析，分别从其价值层面上之缺失、与其他

归责原则之冲突、与刑事诉讼法中部分规定之矛盾、一元化之归责原则不能适应国际上国家

赔偿归责原则多样化发展趋势四个方面指出其不足，进而尝试构建以违法归责原则为主，以

过错归责原则、无过错归责原则、结果归责原则以及过错加风险归责原则为辅，针对不同的

国家职权行为以及不同领域适用不同归责原则的多元化归责体系，努力做到保护受害人合法

权益与国家赔偿责任的协调统一。

一、我国现行国家赔偿归责原则之解读

我国1994年5月12日公布的《国家赔偿法》第二条明确规定：“国家机关和国家机关工作

人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取

得国家赔偿的权利。”

此条规定明确了我国国家赔偿采用单一的违法归责原则，即只有或只要国家机关的职权行为

违法侵害公民、法人或者其他组织合法权益，造成损害后果的就应当赔偿。因此，国家机关

的职权行为只有违法侵权的，才承担赔偿责任；如果国家机关的职权行为不违法，即使给他

人权益造成损害，也不由国家负责赔偿责任。5

鉴于我国国家赔偿制度的起步较晚，在《国家赔偿法》立法之时所处的环境之下并结合当时

的具体国情，采用违法归责原则对于防止国家机关及其工作人员滥用职权、克服过错责任的

不确定性、减少责任认定上的困难、增强其可操作性、强化国家公权力主体的法治理念等方

面起到了一定的积极作用。本文将具体就其适用依据归纳有以下三个方面：

第一，违法归责原则是客观归责原则，避免了过错原则在主观认定方面的困难，便于受害人

取得国家赔偿。根据违法归责原则只看国家机关及其工作人员的行为客观上是否违法而不问

其主观上是否有过错，即只要国家机关或国家机关工作人员执行职务的行为是法律所禁止的、

受害人的权益是受法律保护的，则一旦发生损害，受害人无须证明行为人的主观状态，即可

以要求国家承担赔偿责任。从而避免了确立主观过错和客观违法的双重责任标准，有利于明

确责任主体。

第二，违法归责原则将国家赔偿与国家补偿严格区分开来，违法归责原则以行为主体执行职

务的违法作为承担赔偿责任的前提，排除了对其合法行为造成的损害给予赔偿的可能性，则

有效地区分了国家赔偿责任与国家补偿责任。

第三，违法归责原则以国家机关及其工作人员执行职务的合法与否作为是否承担国家赔偿责

任的标准，与依法治国、依法行政原则强调的职权法定、依程序行政等要求相一致，与行政

诉讼法确定的行政行为合法性审查原则相统一。6

由此可见，规定统一的违法归责原则是我国国家赔偿制度的主要特色之一。它结合了我国当

时的具体国情，在我国当时的国情下一定程度上有利于国家赔偿制度及司法