第八讲 法和推理.pdfVIP

第八讲法律和推理

第一节法律推理概述

哈特说：“法律推理是法哲学的基本问题之一。”

一、法律推理的含义

（一）推理的概念

要了解法律推理的含义，必须先对“推理”一词进行考察。推理，即推断与论理，是一

种思维活动，是逻辑学的范畴。

早在古希腊，亚里士多德就对“推理”进行深入研究。他认为“推理”是一种论证，

其中有些判断被设定为前提，另外的判断则必然由它们发生。同时，亚氏将推理划分为证

明的推理、论辩的推理以及争执的推理。

“推理”一词的英文表达为Reasoning，Inference，意即“推理、推论；论证、论据”

等等。它的词根reason作动词使用时指“推理、推想，思考、辩论、讨论”等，而在作名

词使用时主要指“理由”。西语中“推理”的含义比汉语的语义更为宽泛些，其中不仅包括

逻辑的推导关系，还强调理由的列举与说明，突出了论证与论据的过程，追求折服与感动的

效果。

（二）关于法律推理的不同观点

中外法学家对于法律推理的理解众说纷纭，有以下五种观点：

1．逻辑推导说。这种学说认为，法律推理是逻辑学中的推理理论在法学领域中的应用。

2．司法工具说。这种学说把法律推理视为裁判的工具或手段。

3．权威论证说。这种学说将法律推理视作为特定的法律行为举出理由，以论证其合法

性和权威性（证成）的法定手段。

4．综合说。这一学说认为法律推理既包括形式逻辑规则的适用，又包括其他一些解释

方法，强调法律推理的实践性，

5．极端说。这一学说认为不存在法律推理，司法判决只是法官直觉的产物。

（三）法律推理的界定

法律推理是人们从一个或几个已知的前提（法律事实、法律规范、法律原则、法律概念、

判例等法律资料）得出某种法律结论的思维过程。

二、法律推理的特征

（一）法律推理是一种寻求正当性证明的推理

（二）法律推理具有不确定性

（１）语言的不确定，一来是立法者在制定法律条文时不可避免有认识上的局限性，二

来是立法者在立法是出于某种需要有意识地运用模糊含混的语言；（２）社会生活的变化使

法律条文的实体过时；（３）法官等运用法律的人员基于其不同的知识水平和个人因素而对

法律的不同理解；（４）其他诸如政策、意识形态、阶层、权力结构和利益冲突等社会因素

对法律解释的影响。除此之外，还由于法律推理所依据的事实需要通过一系列的取证、质证

和认识活动来确认，而这些也都是不确定的。1

（三）法律推理受到现行法律的约束

现行法律是法律推理的前提和制约法律推理的条件。法律的正式渊源或非正式渊源都可

成为法律推理中的“理由”，成为行为的正当性根据。在我国，宪法、法律、行政法规、地

方性法规都是法律推理的前提。在缺乏明确的法律规定的情况下，法律原则、政策、法理和

习惯也都会成为法律推理的前提。当然，在普通法法系的国家，来自于判例中的法律规则也

是法律推理的前提。

（四）法律推理的结果涉及到当事人的利害关系

在许多情况下，法律推理的结论事关当事人是否拥有权利、是否应有义务、是否应负法

律责任等，而这些问题直接关系到当事人的利益。

（五）法律推理需运用多种科学的方法和规则进行

三、法律推理的功能

（一）证成功能

“证成”（justification）,指具有正当理由、具有成立的合理性的意思。

（二）预测功能

在法律推理的过程中，无论是法律推理的参加者还是法律适用者以外的观察者都可以对

各种可能发生的情况进行分析和推理，从而预测法律在不同情况下可能会做出的判决。

（三）法律推理具有解决纠纷的功能

四、法律推理的意义

（一）法律推理是法治国家的必然要求

（二）法律推理的目标与司法公正具有一致性

1王晨光：《法律运行中的不确定性和“错案追究制”的误区》，载《法学》1997年第3期。

（三）法律推理的规则与司法公正的要求是一致的

（四）法律推理是通过职业自律实现司法公正的重要方法

（五）法律推理是保证裁判公正的重要手段

第二节法律推理的种类

一、形式法律推理和实质法律推理

根据美国法学家哈罗德·J·伯尔曼（HaroldJ.Berman）将法律推理分为机械法律推