经营场所发现过期食品的定性之争.pdfVIP

经营场所发现过期食品的定性之争

经营场所发现过期食品的定性之争

中国医药报江西省贵溪市食品药品监督管理局

舒波

新修订《食品安全法》第三十四条第（十）项规定，食

品经营者禁止经营过期食品。第五十四条第一款规定，食品

生产经营者应及时清理过期食品。经营过期食品，依据新修

订《食品安全法》第一百二十四条第一款，罚款最少是5万

元；而未及时清理过期食品，依据新修订《食品安全法》第

一百三十二条，最轻是责令改正，给予警告。在食品经营场

所发现过期食品，是认定为经营过期食品还是认定为未及时

清理过期食品，目前基层执法实践中争议较大。究其原因是

当前法律法规和规章对食品过期后该如何贮存和处理都没

有详细的规定。下面，笔者结合相关规定对这一问题做一探

讨。

争议焦点

当前，涉及经营过期食品违法行为定性的规范性文件

有：2012年11月7日原国家食品药品监管局给江苏省局的

《国家食品药品监督管理局办公室关于食品安全执法行为

适用食品安全法相关条款问题的复函》、2012年上海市局发

布的《上海市餐饮服务食品安全行政处罚适用指南（试行）》、

2016年《北京市食品药品监督管理局食品类相关案件处理指

导意见（二）（试行）》。

原国家食品药品监管局复函认为，超过保质期的食品进

入餐饮服务单位食品处理区，应视为违法经营行为，相关处

罚适用《食品安全法》第八十五条规定（对应的是新修订《食

品安全法》第一百二十四条）定性为经营过期食品。食品处

理区，指食品的粗加工、切配、烹调和备餐场所、专间、食

品库房（包括鲜活水产品储存区）、餐用具清洗消毒和保洁

场所等区域。

上海市局发布的文件认为，在当事人仓库等贮存场所发

现的，包装上未标明不再使用的超过保质期的食品及食品添

加剂，按照未按规定要求贮存、销售食品或者清理库存食品

处理。在厨房、冷菜间等生产加工经营场所发现的，且未明

确标明不再使用的超过保质期的食品及食品添加剂，按照经

营过期食品处理。

北京市局发布的文件认为，一是在就餐区等向销售者开

放的区域处发现过期食品（包括已开封及未开封），应定性

为经营超过保质期的食品；二是定性经营或使用过期食品，

必须取得证明经营、赠送了过期食品的证据或在餐饮加工制

作中使用了过期食品的证据；三是在餐饮服务提供者操作间

等未向消费者开放的区域处发现过期食品（包括已开封及未

开封），无证据证明已直接销售、赠送给消费者或已使用过

期食品加工制作餐饮，应定性为未及时清理变质或者过期食

品。

此外，江苏省海门法院的一则司法判例也有助于执法人

员对经营过期食品违法行为的认定。2013年1月，海门市卫

生局检查时发现，金海酒店厨房操作间内的生食冰箱内存放

着一盒光明植物黄油、一袋怡乐腊肠两种食品均已超过保质

期。同年3月，该卫生局对金海酒店以经营过期食品为由处

以4000元罚款。酒店提起行政诉讼，认为海门市卫生局认

定经营过期食品的事实错误，证据不足，处罚不当，应当予

以撤销。法院审理后认为，本案处罚的依据为超过保质期的

食品，在被查时是储存在酒店冰柜内的，且未开封，不属正

在使用（经营）中，被告以经营超过保质期的食品并按《食

品安全法》第八十五条规定予以处罚，定性不当，适用法律

错误。

不难看出，江苏海门法院的判决与北京市局文件的观点

一致。上述三个规范性文件的分歧主要在：一是原国家局复

函和上海市局文件对经营过期食品的定性规则都是将过期

食品进入特定区域即视为经营使用。而北京市局文件采取的

定性规则是使用过期食品原料必须有证据证明使用；二是原

国家局和上海市局文件虽在定性规则上一致，但两者规定的

区域不同，前者是进入包括库房、餐饮用具清洗消毒和保洁

场所在内的食品处理区，而后者仅指进入厨房、冷菜间（食

品粗加工、切配、烹饪和备餐场所、专间）。

问题辨析

执法部门在包括厨房、冷菜间在内的食品处理区等经营

场所发现过期食品，没有其他佐证，是否可以直接认定为经

营过期食品？笔者的答案是否定的。以上述海门法院的案件

为例，如执法部门在酒店厨房冰箱内发现过期食品原料，应

启动立案调查，调查该食品原料进货和使用该食品原料加工

的食品销售情况，看有无证据证明使用，如有证据证明，即

可认定为经营过期食品。如查实未使用，应定性为未按要求

贮存食品。如即使有使用嫌疑，但无法查实，在当前法律法

规没有明确规定的情况下，也应