正确行使和运用行政自由裁量权 保障行政执法公正性.pdfVIP

正确行使和运用行政自由裁量

权保障行政执法公正性

正确行使和运用行政自由裁量权保障行政执法公正性

【摘要】

随着社会的不断发展，行政机关在从事行政

管理活动中必须及时迅速做出具体合理的行为，

因此行政机关拥有一定的自由裁量权。在依法行

政的今天，并不是消除广泛的自由裁量权，而是

将对自由裁量权的行使控制在法治的范围内。这

就需要对自由裁量权进行立法规制并框定以诸

原则，使得行政自由裁量权能在合法合理范围内

的行使构筑了一道正义的防线。如何正确行使和

运用行政自由裁量权，应当遵循怎样的原则？这

正是文章试图探讨和解决的问题。

【关键词】实质正义；行政自由裁量权；滥用行

政自由裁量权；原则确立

依法行政作为依法治国的核心，是指行政机关

依据法律行使行政职权、做出行政行为，包括羁

束行政行为和自由裁量行政行为。对于前者，行

政机关必须严格按照法律规定做出，没有裁量、

选择的余地；对于后者，行政机关可以在权限范

体到行政权中，行政主体可以在不违背宪法，法

律的基础上做出一定的抽象行政行为，来补充法

律的不足，或者在可行的多种行政行为中自由的

选择，做出更加的符合行政权归属主体本意的具

体的行政行为。

2、法律语言表达的局限性。法律语言是法

律的载体的和表现形式，但是作为语言自身的局

限性导致了一些法律在对具体的权利义务表达

上有障碍。同时法律的稳定性是法律的内在的要

求，一部比较完善的法典，有时经历上百年的历

史是有可能的，在上百年后如何去具体的理解和

操作这些法律，必然要求执法者在探求立法者的

原义的基础上对法条作合理的扩张或者是有限

的解释。具体到行政权的行使主体主要是在做出

抽象行政解释立法的时候应该探求立法者的本

意，因此就必然产生行政自由裁量权。

3、现实行政权需要自由裁量。现代的行政

法的发展比较晚，尤其是我国《行政诉讼法》等

法律，是在最近的十多年内才制定出的。而当代

的行政事物的纷繁复杂和变化频率的加快，由于

人们的认识、解决行政纠纷的手段不够成熟，行

政立法尚不完善等原因，必然要求行政自由裁量

权的存在。

因此，由于立法资源的稀缺，成文的法律规

则不可能穷尽所有社会关系，也难以对动态的、

变化发展的新的法律关系和行为进行及时调整，

需要行政自由裁量权作为补充。行政自由裁量权

具有弥补成文法的局限性、维护行政权的独立

性、体现法律的实质正义和效率原则的内在价

值。

二、行政自由裁量权的风险

尽管行政自由裁量权是现代行政所必需的，

有其正当的根据，但这种行政自由裁量权犹如双

刃剑，从产生的那一天起，就存在着扩张的倾向、

失控、被滥用的可能性。因此“绝对的和无约束

的自由裁量权的观点应受到否定”。

（一）国外滥用行政自由裁量权的主要情形

在英国，权力滥用被归纳为三种情况：（1）

不符合法律规定的目的；（2）不相关的考虑（3）

不合理的决定。美国学术界也依据《美国联邦

行政程序法第》706节的规定将滥用自由裁量权

的具体表现归纳为五种：（1）不正当的目的；（2）

忽视相关的因素；（3）不遵守自己的先例和诺言；

（4）显失公平的严厉制裁；（5）不合理的迟延。

法国行政法把权力滥用归结为三种现象：（1）行

政主体行使权力的目的不是出于公共利益，而是

出于私人利益或所属团体利益；（2）行政主体的

行为虽然符合公共利益但不符合法律授予这种

权力的特别目的；（3）不按法律要求适用程序。

德国行政法认为有下列情形之一的，构成滥用自

由裁量权：（1）违反合理性原则；（2）不正确的

目的；（3）不相关的因素；（4）违反客观性；（5）

违反平等对待。

行政自由裁量权失控的表现主要是权力的

滥用。一是违反合法性原则的滥用。即行政机关

显见的违反法律规定，超越职权、错误适用法律、

违法收集证据、违反法定程序行使自由裁量权的

行为。这种滥用直接突破了法律明文规定的限

制，表现明显，相对容易发现、矫正和监督。二

是违反合理性原则的滥用。是指行政机关在法律

规定的范围内违背法律的价值、目标、原则行使

自由裁量权的行为。大量的自由裁量权的滥用是

违反合理性原则的滥用，这种滥用隐蔽性强、弹

性伸缩大、监督成本高，因此最难矫正和控制。

从具体的表现形式看，主要有：（1）偏离法律的

目的、法律条文的原旨，错误理解和解释法律的

规定，甚至出于恣意性报复目的做出不合理的决

定。（2）对事实情节因素的裁量错误，未考虑或