自发性脑出血患者的血压管理.ppt

*这是一项纳入266例脑出血患者的研究，结果显示：22.9%的出现早期神经功能恶化，且收缩压每升高10mmHg，早期神经功能恶化的危险性增加17%。所以，我们可以得出这样的一个结论：脑出血患者血压升高还与不良预后显著相关**接下来我们来了解一下急性脑出血的血压管理研究**ICHADAPT研究纳入75例自发性脑出血患者，基线SBP＞150mmHg，发病后24h内随机分配为降压目标SBP＜150mmHg组与SBP＜180mmHg组，随机化后2hCT灌注成像，主要终点为血肿周围脑组织1厘米内的相对CBF左图显示入组基线强化降压组与正常降压组无差异，治疗后强化降压组血压水平显著低于常规降压组右图显示，强化降压组与常规降压组血肿周围组织相对脑血流量并无差异因此强化降压并不影响血肿周围组织相对脑血流量**ICHADAPT研究中线性回归分析显示，无论是强化快速降压还是常规降压均与血肿外周相对脑血流量变化无相关性说明ICH后快速血压降低不减少血肿周围脑组织的CBF，这些生理数据说明ICH后急性和积极降压是安全的**INTERACT研究是一项纳入来自中国、韩国和澳大利亚的44家医院的18岁以上的404例经CT诊断的急性脑出血患者的多中心、开放、随机对照研究。所有受试者收缩压(SBP)均明显升高(血压测量≥2次且SBP在150-220mmHg之间，每次记录间隔≥2分钟)，均在急性脑出血发作6h内接受降压治疗，并于治疗开始、24h和72h接受CT检查，安全性和临床结局的随访为90天研究主要终点是：24h血肿体积比例变化；次要终点：血肿体积测量，安全性和临床评价持续到90天该研究主要用于评估急性脑出血的早期降压治疗的疗效和安全性**从图中我们可以看出，不论是从随机化后到第1小时还是1-24小时，早期强化治疗组急性脑出血发作患者的SBP都显著降低并且，研究结果还提到了基于指南标准血压组者使用乌拉地尔进行静脉注射人数达18%，早期强化降压组患者使用乌拉地尔进行静脉注射人数高达47%。**此外，研究还表明，急性脑出血早期强化降压治疗可以降低血肿增长。**INTERACT研究结果首次显示，当急性脑出血患者收缩压降至130-140mmHg，并将该血压水平维持≥24h时，血肿体积增大风险最低。同时上面图，基线血压和血肿体积净增长值(P=0.26)及血肿增长比例(P=0.12)之间无明显关联；下面图，治疗24h收缩压和血肿体积净增长值(P=0.03)及血肿增长比例(P=0.03)之间有显著关联。******INTERACT2的研究单位分布21个国家的144家医院，包括中国，澳洲，欧洲，美国和巴西等。************主要临床终点为90天时的死亡或严重残疾(mRS3-6分)，强化治疗组与标准降压对照组比较，比值比为?0.87，95%可信区间（CI）?0.75～1.01，P＝0.06，没有统计学上显著性差异，在幸存者中，两组比值比为0.85(95%CI0.73-0.99)，P=0.05。（以P0.05为达到统计学上显著性差异）**关键次要临床终点的序列回归分析显示强化降压组与指南推荐组的改良Rankin量表评分的偏移有显著意义，比值比（OR）为0.87（95%可信区间（CI）,0.77-1.00;P=0.04）。我们可以看到在强化降压组中治疗后1分到2分的残疾但尚可能独立生活病人比例增加，3分到5分的严重残疾病人比例减少，支持强化降压治疗对脑出血后生存者可获益。**在健康指数量表：生存者健康相关的生活质量五项评分，包括活动能力，自理能力，日常活动，疼痛/不舒服和焦虑/抑郁大多得到明显改善。**总体健康效用值，用强化降压组与标准治疗对照组比较，P=0.002，有统计学上意义。**亚组分析提示面对不同的患者和疾病特征，治疗效果无异质性，均支持强化降压更优。*包括原发ICH事件直接作用，心血管疾病和非心血管疾病等各种原因引起的死亡率在两组间没有统计学上的差别。**两组间的非致命性严重不良事件，特别是两组间严重低血压事件也无差异。**早期强化降压治疗给广大ICH患者的治疗提供了有关安全性和有效性的证据:安全-不增加死亡或损害有效–主要终点边界作用显著次要终点分析–生存者的躯体功能恢复和健康相关生活质量都得到改善面对不同的患者和疾病特征，治疗效果无异质性INTERACT2解决了长期以来对急性ICH患者高血压治疗的不确定性首次明确了急性ICH处理时需要的静脉药物治疗降压治疗花费少、易于执行和广泛的适用性，应成为世界各地医院I