十八世纪法国的高等法院于启蒙运动.pdfVIP

2010年第4期历史教学总第593期

十八世纪法国的高等法院与启蒙运动

庞冠群

（北京师范大学历史学院，北京100875）

[摘要]在18世纪的法国，焚毁启蒙书籍的高等法院并非只是启蒙运动的敌人，实际上启

蒙思想已经渗透到了这个古老的司法机构之中。启蒙哲人也绝非欲以理性的力量涤荡一切传

统，他们（除伏尔泰之外）在意识到高等法院之弊端的同时仍希望维护其政治地位。此外，

打击高等法院的莫普改革所起的舆论战，客观上有利于启蒙思想的广泛传播，推进了政治启

蒙的进程。

[关键词]法国，高等法院，启蒙运动，莫普改革

18世纪后期，法国的思想文化领域中启蒙运动蓬勃发展、如日中天；政治生活领域中，

高等法院与王权的较量逐步升级，对政权的命运产生了重要的影响。这两个在同一时代出现

的受人瞩目的现象却很少被联系在一起。在对启蒙运动的研究中，学者们常常分析哲人具体

的思想见解，并探讨启蒙思想如何通过沙龙、咖啡馆以及出版物等载体向社会传播；关于高

等法院的研究则侧重考察它对绝对君主制的侵蚀作用。在这样的研究框架下，高等法院与启

蒙运动的关系问题未受重视。笔者尚未见到以高等法院与启蒙运动之关系为研究对象的专著

或论文，在此问题上，最直接相关的研究为杜兰德·埃切维里亚所著《莫普革命》一书，

其中涉及了狄德罗、达朗贝尔和爱尔维修等人对于高等法院的看法。事实上，作为书报检查

机构的高等法院与启蒙运动关系密切，而时常针砭时弊的启蒙哲人也不可能对王权与高法的

斗争视而不见。通过梳理此二者的复杂关联，我们既可窥探出启蒙哲人在具体政治问题上的

立场以及他们在政治思想上的分歧，也能够从一个新的角度考察启蒙精神如何深刻影响了旧

制度末年的政治进程。

一、高等法院的法官与启蒙运动

18世纪的法国高等法院行使着监控出版业、进行书报检查的职能。因此，它在很大程

度上充当了启蒙运动的敌人。许多哲人的著作都曾遭遇到法官们的查禁甚至公开焚毁。1759

年2月，高法宣判爱尔维修的《论精神》为禁书并将之公开焚毁。同时受到谴责的还有《百

科全书》以及其他6本哲学著作。这些著作被描绘为“支持唯物论、毁坏宗教、鼓动独立自

主、促使道德堕落”。1762年6月高法查禁了卢梭的《爱弥尔》，下令公开焚毁此书并且扬

言要缉捕作者，同时还收缴了《社会契约论》。1765年3月，伏尔泰的《哲学辞典》和卢梭

的《山中书简》又成了法官们攻击的对象。1770年，霍尔巴赫的《自然体系》也被付之一

炬。诚如朱利安·斯旺所说，“很少有启蒙运动中的伟大作品逃脱过法官们的谴责”。

然而，上述史实不足以证明法官们是完全敌视启蒙精神的。其实，他们既是启蒙书籍的

焚毁者也是收藏者。弗朗索瓦·布鲁什研究过法官收藏启蒙书籍的情况，他指出：在所考察

的29个法官的书房中，《百科全书》出现了12次；有21个书房收藏了伏尔泰的作品；有

25名法官拥有卢梭的书籍；孟德斯鸠的《论法的精神》出现在14个书房中。可以肯定，某

些启蒙书籍就是在法官们对其进行查禁时流传到了他们的书斋中。布鲁什在揭示出法官们普

遍收藏启蒙读物的现象后，又赶紧补充道，其中“大胆的哲学书籍并不多，无足轻重的《新

爱洛绮丝》出现的频率是《爱弥尔》或《致达朗贝尔的信》的6倍，近30个书房中没有一

本《社会契约论》。然而，我们能否凭借《社会契约论》的收藏情况来判断法官们接受启蒙

思想的情况？丹尼尔·莫尔内早在一个世纪前便指出，《社会契约论》这一后世所公认的启

蒙经典在旧制度下并未被广泛阅读。他曾对18世纪私人图书馆藏书的拍卖目录进行了统计，

结果发现20000册书中才有1册是被视作革命圣经的《社会契约论》。因此，法官们喜读《新

爱洛绮丝》、拒绝收藏《社会契约论》只是客观反映了这两部作品被公众所接受的情况。启

蒙书籍的焚毁者恰恰又是它们的收藏者，这多少有些令人费解的现象正反映了旧制度末年历

史发展的吊诡之处。与人们通常的认识不同，启蒙读物对贵族、法官和神职人员等传统精英

颇具吸引力，达恩顿对《百科全书》订购者的分析充分证明了这一点。18世纪的法官并非

只是关注司法问题的专家，他们更是博学的文人，对历史、文学、艺术和科学都很感兴趣，

并取得了一定的成就。比如，德·瓦勒茹昂（dAguesseaudeValjouan）是道德学家；德·拉

里维埃（LeMercierdela