西方经济学合约理论.ppt

*of44糖果商与医生传统观点：糖果商的噪音损害了医生，因此应当限制糖果商。科斯的观点：诚然糖果商损害了医生，但是如果禁止制造噪音就损害了糖果商。因为糖果商制造噪音并非故意与医生过不去，他也是为了谋生。关键问题是两害取其轻，避免更大的损害。如果糖果商与医生能够实现零成本的谈判，无论规定谁承担法律责任，最有效率的结果都会出现。第30页,共50页，星期六，2024年，5月*of44权利归属与最优结果1第31页,共50页，星期六，2024年，5月*of44权利归属与最优结果2第32页,共50页，星期六，2024年，5月*of44权利归属与最优结果3科斯定理：如果交易费用为零，无论损害责任在法律上如何分配，都能达到资源的最佳配置。第33页,共50页，星期六，2024年，5月*of44权利归属与最优结果4科斯定理推论：如果交易费用相当高，最有效率的法律制度应让能够以最低成本减少损害的一方承担责任。第34页,共50页，星期六，2024年，5月*of44制药厂的污水与农户的网箱鱼制药厂将污水排入河道，导致7户农民的网箱鱼死亡，每户损失1000元，共计7000元。污水的危害有一种办法可消除，即工厂安装污水过滤器，成本3000元。工厂过滤器3000元农户损失1000元合计7000元第35页,共50页，星期六，2024年，5月*of44工伤赔偿原则的历史演变劳动者责任原则雇主过失赔偿原则无过失赔偿原则第36页,共50页，星期六，2024年，5月五、公共产品第37页,共50页，星期六，2024年，5月*of44交易费用：公共产品家里的电灯vs.楼道里的路灯家庭防盗器vs.小区智能监控系统家庭防治白蚁vs.城市白蚁防治计划第38页,共50页，星期六，2024年，5月*of44公共产品的本质私用品——独用（ExclusiveUse）共用品——同用（ConcurrentUse）同用是指多人可以共享而不干扰他人的享用。可以同用的物品很难排除他人享用。第39页,共50页，星期六，2024年，5月*of44公共产品的特征非竞争性：某人对公共产品的消费不排斥和妨碍他人同时享用，也不会因此减少他人消费该种公共产品的数量和质量。向额外一名消费者提供公共产品的边际成本接近于零。非排它性：在技术上无法将那些不愿意为消费行为付款的人排除在某种公共产品的受益范围之外；或者在技术上虽然可以排他，但排他的成本很高，以致于有经济上不可行。排除未付费者消费公共产品的成本很高。第40页,共50页，星期六，2024年，5月*of44哪些是公共产品？天气预报高速公路门牌号码杀毒软件野生动物公共厕所国家邮政海军舰队城市环卫公共交通基础教育麻疹疫苗江河湖泊国家图书馆第41页,共50页，星期六，2024年，5月*of44公共产品的分类私人品公共资源准公共品纯公共品是否否是排他性竞争性第42页,共50页，星期六，2024年，5月*of44该种物品是否具有不可分割性？该种物品是否具有非竞争性技术上该物品能否排他？排他成本高吗？准公共物品（拥挤型的俱乐部物品）消费上是否具有竞争性？消费上是否具有排他性？否否否高纯公共品（非竞争性、非排他性）受益上是否具有排他性？私人物品（竞争性、排他性））是是否公共资源（有竞争性、无排他性的物品）判定公共物品的步骤是是是不高第43页,共50页，星期六，2024年，5月*of44第44页,共50页，星期六，2024年，5月*of44到底什么是公共产品并非所有政府提供的产品都是公共产品并非所有的公共产品都要由政府提供公共产品之所以存在的原因——将其界定为私人品的交易费用太高非竞争性、非排他性会导致什么样的交易费用？第45页,共50页，星期六，2024年，5月*of44公共产品的合约问题非竞争性?集体购买?高额的谈判费用非排他性?无法收费?高额的执行成本搭便车：人们会隐瞒自己的真实支付意愿（少付费或不支付费用），待他人付费后却可享受公共产品带来的收益。公共产品涉及的人越多，免费搭车问题越严重，越无人愿意提供公共产品。第46页,共50页，星期六，2024年，5月*of44解决办法关键问题是收费，只要能收到钱，杜绝不付费者搭便车，就有人愿意提供公共产品。非排他性的本质——未界定产权强制收费（专利）间接收费（广告）第47页,共50页，星期六，2024年，5月*of44公共产品应由谁提供？政府