豪泽尔的《艺术社会学》认识与解读-社会学理论论文-社会学论文.pdfVIP

豪泽尔的《艺术社会学》认识与解读-社会

学理论论文-社会学论文

——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——

匈牙利艺术史学家阿诺德豪泽尔（ArnoldHauser是

20世纪艺术史领域的着名学者，艺术社会史创始人之一。他所提出

的宏观艺术社会学理论对20世纪艺术史研究起到了极大的推动性作

用。阿诺德豪泽尔一生共有四部艺术史着作问世：出版于1951年的

《艺术社会史》（TheSocialHistoryofArtandLiterature），1958年的《艺

术史哲学》（ThePhilosophyofArtHistory），19年的《样式主义：文

艺复兴的危机与现代艺术的起源》（Mannerism:TheCrisisofthe

Renais-sanceandtheOriginofModernArt）和1974年的《艺术社会学》

（SociologyofArt）。

通过这四部着作，豪泽尔成功地将马克思主义和社会学理论与传

统的艺术史研究方法进行了整合，其影响是世界性的。豪泽尔曾经先

后在中欧、西欧和美国从事教学和学术研究工作。丰富的阅历和宽广

的学术背景让豪泽尔能够更为清醒地看到西方艺术史研究中的理论

偏见。正像后来的评论家指出的：他对当时意识形态的无端争论完全

不感兴趣，因为他对那两个世界（东欧马克思主义和西方自由主义）

都有深刻的了解，这使得他能够广泛地吸取两种思想观念中的优点。

虽然豪泽尔本人对和意识形态的争论都不感兴趣，但是在当时美苏

冷战的文化背景下，豪泽尔本人和他的马克思主义艺术史观念均不可

避免地受到了意识形态的影响。

豪泽尔是在20世纪50年代初期的英国正式提出自己的艺术社

会史理论的。这种做法显然有些不识时务，他的主张一经提出就在欧

美艺术史研究领域遭到了强烈的批评。这种批评主要集中在两个层面：

首先是在学术层面。在20世纪中期，以沃尔夫林（HeinrichWolfflin，

181945年）、李格尔（AloisRiegl，18581905）、罗杰弗莱（RogerFry，

18661934）、克莱夫贝尔（CliveBell，188119）和克莱门特格林伯

格（ClementGreenberg，19091994）等学者和批评家为代表的形式

主义艺术史研究方法是欧美艺术史学界的主流。这种研究方法试图排

除社会经济因素对艺术风格、艺术作品以及艺术家的影响，纯粹从

艺术内部的自律性和形式规律对艺术风格进行解读。这种研究方法与

豪泽尔所倡导的以社会阶级或物质条件的变迁和当时的、经济、文

化等因素来解释艺术风格变化的理论主张形成了尖锐的对立。豪泽尔

的艺术社会学理论在欧美艺术史学界遭到批评的另外一个原因则是

由冷战时期意识形态之间的对立引起的。西方自由世界的理论家指责

豪泽尔在艺术史研究中使用历史决定论和循环论证（即辩证法）这两

种无效的唯物主义观念。在这两种批评观点的共同作用下，豪泽尔的

艺术社会史理论逐渐被当时的学者所漠视和遗忘。直到20世纪7080

年代，随着新马克思主义和文化史研究的兴起，豪泽尔的理论才重新

获得了应有的学术尊重。

需要指出的是，20世纪7080年代对豪泽尔理论主张和学术价

值的重新认识和再发现，并非源自艺术史研究领域。最先发现其重要

价值的是文化史研究领域。英国着名的文化史学家彼得伯克（Peter

Burke）1972年在其《意大利文艺复兴时期的文化与社会》（TheItalian

Renaissance:CultureandSocietyinItaly）中肯定了豪泽尔艺术社会学理

论的价值。伯克将豪泽尔的艺术社会学理论称为宏观艺术社会学，在

他看来，豪泽尔试图建立一种与沃尔夫林和里格尔等人完全不同的艺

术史研究方法。这种方法运用马克思主义理论将各个时期的艺术风格

与特定的阶级和社会文化因素联系起来，并从社会经济等物质条件与

社会文化之间的冲突及互动过程中来探寻各种艺术现象产生的根源。

这种研究方法强调普遍性和共性，因此是一种宏观建构性的艺术史研

究方法。宏观艺术社会学的出现打破了风格学和形式分析艺术史研究

方法一家独大的局面。不仅如此，这种研究方式还代表了西方艺术史

研究，乃至文化史研究一个新阶段的开始。

除了伯克以外，豪泽尔的艺术社会学理论还获得了爱德华萨义德

（EdwardSaid