继父母子女间法定继承制度研究——《民法典》第１０７２条和第１１２７条的个案解释与张力释放.pdfVIP

２０２３年９月山西省政法管理干部学院学报Ｓｅｐ．，２０２３

第３６卷第３期ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｈａｎｘｉＰｏｌｉｔｉｃｓａｎｄＬａｗＩｎｓｔｉｔｕｔｅｆｏｒＡｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｏｒｓＶｏｌ．３６Ｎｏ．３

【民商法研讨】

继父母子女间法定继承制度研究

———《民法典》第１０７２条和第１１２７条的个案解释与张力释放

梁晨颖

（上海公安学院法律教研部，上海２００４３９）

〔摘要〕继父母子女间法定继承制度的含混性在司法实践中易产生双重效应。一方面，法官对扶养关系形

成标准等裁判不一，基层法院负担巨大。另一方面，法官具有裁量空间，藉由个案解释回应定分止争与裁判正当性

的需求。《民法典》第一千零七十二条、第一千一百二十七条的个案解释应于形式科学范畴为可反驳之逻辑推演。

第一千零七十二条中的“抚养”应在文义“预测可能性”内扩张解释为继父母抚养继子女及继子女赡养继父母。扶

养关系形成标准可援用动态体系论，以经济供养为核心，共同生活、情感关怀等要素协动互补。扶养关系形成后并

未固化，继子女成年后不履行赡养义务、再婚关系解除等情形均可能打破既已形成的扶养关系。

〔关键词〕继父母子女；法定继承；民法典；个案解释

〔中图分类号〕ＤＦ５２４〔文献标识码〕Ａ〔文章编号〕１６７２－１５００（２０２３）０３－００６９－０６

一、问题之提出保留现行继父母子女间法定继承制度，二稿（陈苇、

《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法张玉敏稿）主张删去。保留理由主要为对制度惯性

典》）第一千一百二十七条规定，形成扶养关系的继的遵从，由事实抚育而为对当事人意愿的推定，以及

［３］

父母子女互享继承权。该规定突破传统继承权产生权利义务一致的法理。删去该制度的考量则包括

［１］有悖意思自治、抵牾民间继承习惯、妨碍再婚自由

基础，系我国继承法之特色。该制度初见诸于

［４］

１９８０年《中华人民共和国婚姻法》（已废止）（以下等。最终，《民法典》保留原制度，未作出改动。立

简称《婚姻法》）与１９８５年《中华人民共和国继承法者给出的理由为，该制度“经多年的实践证明”是

法》（已废止）（以下简称《继承法》），旨在形塑养老［５］

“行之有效”的。立法已有定论，但司法分歧仍旧

［２］［６］

育幼的道德风尚，促进家庭和谐稳定。在经济发凸显，学界纷争亦未止歇。在《民法典》时代重审

展落后、家庭财产较少、集体观念主导的改革开放初继父母子女间法定继承制度，意义重大。

期，对解决文革后重组家庭矛盾，维护社会稳定起到二、继父母子女间法定继承制度的法理障碍与

积极作用。实践困境

现今，公民财产骤增、个体意识觉醒、价值观念（一）有悖继承权根据与权利义务一致

位移，继父母子女间法定继承纠纷井喷，基层法院负对于继承权根据，我国主采意思说，辅以死后抚

［７］

担巨大。原制度是否应继续保留？如果保留，理由养说。意思说以对被继承人意愿的推测为继承权

为何？应否作出细化？如何细化？如果删去，又有