人性化执法的弊端事例.pdfVIP

人性化执法的弊端事例

人性化执法的目的是更好地执法，而不是放弃执法职责、放任违法行为、

包庇纵容违法相对人，不能借人性化之名，行“以情代法”“情大于法”之实。

只有按照法治思维、在依法行政的框架内进行人性化执法，才能行稳致远，实

现法律效果和社会效果的统一。

近年来，在建设社会主义和谐社会、构建服务型政府、倡导文明执法和执

法为民等大背景下，人性化执法的理念被引入城市管理、交通管理、治安管理、

市场监管等领域，得到人民群众的拥护和社会各界的赞誉，成为行政执法改革

中的一道靓丽风景。但与此同时，实践中对人性化执法也产生了一些误解和曲

解，存在着对人性化执法的误用和滥用，如有的执法人员以人性化执法的旗号，

害怕或回避矛盾和冲突，对违法行为放任自流、不管不顾，无原则地迎合迁就

相对人。因此，亟待对人性化执法的内涵正本清源，准确把握执法人性化的边

界与尺度，将执法人性化纳入法治的轨道，谨防人性化执法沦为“人情化”执

法，以更好地执法尊重人性尊严。

人性化执法，是基于人性尊严而非关系人情

执法人性化，根本的出发点是对人性（人格）尊严的保护。人性尊严的核

心在于人的自我目的性、自治与自决，也即每个人都具有自己的人格、价值和

尊严，而不能被作为其他人达到目的的手段和工具。在行政执法中，这就要求

执法机关将行政相对人视为“成熟的公民”而尊重其主体地位，不应视之为行

政的“屈从者”，贬低为执法的客体和实现行政管理目标的工具。

现今，世界众多国家的宪法中都有人性尊严的相关规定，这已成为现代宪

法发展的一个趋势。尊重人性尊严的原则，被称为具有支配性地位的宪法原则、

最高的宪法原则或宪法秩序内之最高法律价值。1945年的《联合国宪章》开篇

申言，“我联合国人民同兹决心欲免后世再遭今代人类两度身历惨不堪言之战

祸，重申基本人权，人格尊严与价值，以及男女与大小各国平等权利之信念”。

1950年的《人权和基本自由欧洲公约》，以及1966年联合国大会通过的《经

济、社会及文化权利国际公约》与《公民权利和政治权利国际公约》，也都蕴

涵着保护人性尊严的精神。人性尊严原则同时也是我国宪法所规定的法治国家

原则（“依法治国，建设社会主义法治国家”），以及尊重和保障人权原则

（“国家尊重和保障人权”）的基本要求。

从执法机关的人性化执法实践来看，很多都体现了对行政相对人人性尊严

的保护和权利主体地位的尊重。例如，不搞暴力执法、野蛮执法，在执法中对

相对人态度和蔼、言辞礼貌，认真听取其相对人的陈述和申辩，向相对人说明

采取执法行为的事实和依据，切实尊重和维护其合法权益，等等，这些都值得

赞赏和鼓励。但执法人员如果仅因为某一行政相对人有权有势、身份特殊或与

自己有特别关系就网开一面；因为某一相对人是所谓的“弱者”就无原则地迁

就照顾；在执法中追求不正当的目的，进行不相关的考虑；对一部分进行人性

化执法而对另外的人不进行人性化执法，等等，这些做法就背离了人性化执法

的初衷，沦为“人情化”执法，而非人性化执法。

人性化执法，是对执法方式的优化而非放弃执法

执法人性化，是将人性尊严的理念融入执法过程中，是通过人性化的执法

方式更好地实现执行的法律效果和社会效果，而绝非对违法现象听之任之、放

弃执法，从而导致法律权威丧失、公共利益受损。在人性化执法中，执法是目

的，人性化是方式，不能片面强调人性化，而忽视执法。

执法要实现人性化，应注意不仅要实现普遍正义，还要考虑个案中的具体

情况，准确地解释和适用法律，合理地行使自由裁量权，以实现个别正义；要

坚持处罚和教育相结合，不能片面强调处罚、搞“不教而诛”或一罚了之，执

法的目的是“纠正违法行为，教育公民、法人或者其他自觉守法”，只要达到

这一目的，就不一定非要采取惩罚性的手段；执法手段的确定要与违法的事实、

性质和社会危害程度等相适应，不能片面强调严厉打击，而是要宽严相济，要

考虑违法行为人是否有应予以从轻、减轻甚至免于处罚的情形，应当针对不同

群体的需要提供指导、提供支持以促进其守法，等等。

近年来，在执法尤其是对市场主体的规制执法领域，出现了很多具有启发

意义的新理论，如执法金字塔理论、回应性规制理论、合作式执法理论，其要

义均在于考虑相对人违法的具体情况，在说服教育、行政指导、信息提供、行

政处罚等执法多种手段中作出合理的选择。执法金字塔理论认为，“在执法金

字塔模型底部的是建议和说服性措施，中间是较为缓和的行政制裁措施，顶端

则是惩罚性的制裁措施”