高职院校大学生学习倦怠调查.pdfVIP

高职院校大学生学习倦怠调查

高等职业教育是我国高等教育体系中的一个重要组成部分，高职院校

的数量和门类在不断发展，高职在校生数量也在不断攀升。国家中长

期教育改革和发展规划纲要（2010～2020年）指出，高等职业教育在

校生人数在2015年将达到1390万人，2020年将达到1480万人，并明

确提出要把提高学生质量作为发展重点。这就要求高职院校把教授专

业技能、提高学生学习和实践的质量放在重要地位。然而，随着高考

毛入学率的提高和竞争激烈程度的下降，近年来，部分高职生的学习

自主性有所下降，主要表现为厌学情绪严重、逃课现象频繁、学习目

标缺乏和学习动力缺失，学习缺乏创新精神和明显的学习倦怠等现象。

本文旨在了解在校高职生学习倦怠程度，探析高职生学习倦怠的现状

并提出干预措施。

1研究对象与方法

1.1研究对象选取南京信息职业技术学院2013级和2014级2个年级

的学生，专业包括文科、理科和艺术类，共计378名，其中男生214

人，女生164人。大一201人，大二177人。文科175人，理工科203

人，城市151人，镇村227人。

1.2研究方法选取杨丽娴、连榕2005年编制的《大学生学习倦怠量

表》。该量表20个项目，分为3个维度，分别是情绪低落维度、行为

不当维度和成就感低维度，其中：情绪低落维度包括8题、行为不当

维度包括6题、成就感低维度包括6题。记分方式采用5级记分制，

从完全不符记1分到完全符合记5分，分数越高表示学习倦怠程度越

高。测试结果显示：该量表的Cronbach系数为0.647，量表的构想效

度指标用3个维度的相关表征，其中情绪低落与成就感低的相关系数

为0.619、成就感低与行为不当的相关系数为0.485、情绪低落与行为

不当的相关系数为0.314，达到显著相关（P0.01），符合量表要求。

量表的内容效度指标用3个维度与总量表的相关表征，3个相关系数分

别为0.81，0.67和0.866（P0.01）。因此该量表具有较好的内容效

度，符合研究要求。

2研究结果

2.1高职生学习倦怠总体状况高职生学习倦怠总体状况见表1所示。

2.2学习倦怠检出率及严重程度分析根据量表记分方法，对5级记分

的问卷以60分为临界值，低于60分为无倦怠、60～69分为轻度倦怠、

70～79分为中度倦怠、大于80分为重度倦怠、学习倦怠严重程度见表

2所示。

2.3高职生学习倦怠差异性分析

2.3.1高职生学习倦怠的性别差异分析高职生学习倦怠的性别差异见

表3所示。从表3的结果可以看出，男生与女生在学习倦怠总分上无

性别差异，但在行为不当方面，男生的学习倦怠显著高于女生，显示

出学习倦怠男生在制定学习计划和使用学习方法上有较大不足，学习

主动性和学习耐性较差。在对学生的访谈中发现，不少学生对专业课

内容难以理解，学习目标停留在应付考试过关上，学用缺乏紧密结合，

不知如何将书本知识应用于实践，造成学习上的惰性。加上缺乏系统

的学习方法指导，导致学习行为方面表现出缺乏主动性和耐性的特点

［3］。

2.3.2高职生学习倦怠的年级差异分析高职生学习倦怠的年级差异分

析见表4。从表4的结果可以看出，高职生学习倦怠的年级差异显著，

大二学生学习倦怠程度显著高于大一学生。在情绪低落和成就感方面，

学习倦怠的大二学生更加表现出对学习内容缺乏热情和兴趣，学习动

机与学习目标缺失导致对学习的厌倦和对考试的焦虑情绪。在专业课

的学习方面，二年级比一年级的学习内容更广更深，要求与实践结合

紧密程度更高。如果一年级的学习没有打下良好的基础，到了二年级

将会遇到更多的困难，如果不主动求教，不对基础知识加以巩固理解，

这样就会形成恶性循环，厌学及焦虑情绪随之产生

2.3.3高职生学习倦怠的生源地差异分析见高职生学习倦怠的生源地

差异分析见表5。从表5的结果可以看出，高职生生源地对学习倦怠无

显著影响。在成就感低方面，镇村家庭的学生更加表现出学习精力不

足，对专业缺乏兴趣和学业信心缺乏等特点。产生这种差异的原因可

能是因为来自镇村的学生学业成功的体验相对缺乏，从而导致自信心

缺乏。由于自我效能感低，又表现出学习缺乏动力，学习时间和精力

投入不足，而过度沉迷于网络和其它娱乐等方面。

2.3.4高职生学习倦怠的专业差异分析高职生学习倦怠的专业差异分

析见表6。从表6的结果可