2024新教材培训：“儿童立场”的中小学德育教材建构.docxVIP

2024新教材培训：“儿童立场”的中小学德育教材建构

摘要：虽然儿童中心论对于儿童立场的确立具有重要意义，但二者不能等同。儿童立场承认儿童拥有“人”的权利，尊重儿童的特殊性，并强调儿童是发展中的人。儿童立场与学科立场、儿童立场与国家立场、儿童的全面发展和个性发展之间不是对立的，而是辩证统一的。坚守儿童立场，有利于教材激发儿童学习的真正兴趣，建立与儿童生活的联系，并实现学科的融合互动。前人的初步探索表明，中小学德育教材坚守儿童立场是可行的。基于儿童立场，中小学德育教材的编写目的要基于儿童又超越儿童中心；教材要成为激活儿童发展的“活性因子”；教材内容既要重视儿童经验，也要重视人类知识，并对后者进行心理学化处理；教材要重视学习活动的设计，实现“利学易教；教材语言要溢满童趣且符合儿童年龄。

关键词：德育；儿童立场；中小学教材；道德与法治

建设教育强国、实现教育现代化，必须建构与之相匹配的具有中国特色、世界一流的教材体系。然而，教材建设是一项复杂的系统工程，必须“遵循规律、坚持科学。立足于服务学生全面发展，遵循学生身心发展规律、教育教学规律和人才成长规律，贴近不同年龄段学生思想、学习、生活实际”。这意味着建构中小学德育教材需要坚守儿童立场。

一、何谓“儿童立场”

在近现代的教育思想中，人文主义、自然义、进步主义等都涉及儿童立场，它们有其合理性，也有其局限性，需要进行批判性继承。

（一）儿童立场不等于儿童中心论

虽然儿童中心论对于反思传统教育的弊端，确立儿童立场具有重要意义，但儿童立场不等于儿童中心论，因为儿童中心论过于理想化儿童及其经验。儿童的经验并不是终极的、自足的，它依然需要其他经验以实现拓展和提升。对此，杜威曾批判地说道：“从道德上和理智上对儿童的极端轻视和对他们过于热情的理想化，都有它们共同的错误的根源。”他们都没有看到强调外部强迫的传统教育和放任自流的儿童中心论之间的第三种可能。因此，儿童立场强调，要“看到介于这两个极端之间的发展的整个历史”，即要看到儿童当下现状与未来发展之间的连续性，看到当下经验中蕴含的发展可能，并引导儿童从当下开始实现这种可能。

学界对“儿童中心论”含义的认识并不相同。在一些人看来，“儿童中心”和“社会中心”相对，关键在于教育应该以“谁”为中心、应该满足“谁”的需要。基于这些问题的不同回答可以划分为三派。第一派为“社会中心论”。该派主张教育应以社会为中心，满足社会的需要，教育的目的在于使学生掌握适应社会所必需的知识和规范。第二派为“儿童中心论”。该派主张教育应以儿童为中心，满足儿童的需要，教育的目的旨在促进儿童本性和潜能的发展。第三派为“折中调和论”。该派认为，无论是“社会中心论”还是“儿童中心论”，都存在哲学认识上的片面性，教育应兼顾社会的需要和儿童的需要，并把两者协调起来，促使两者共同发展。

儿童立场与上面三派不同，因为它是基于整体论的立场，反对将儿童与社会割裂和对立。杜威曾阐述了这种整体论的立场。他说：“我认为受教育的个人是社会的个人，而社会便是许多个人的有机结合。如果我们从儿童身上舍去社会因素，我们便只剩下一个抽象的东西；如果我们从社会方面舍去个人的因素，我们便只剩下一个死板的、没有生命力的集体。”在儿童立场看来，儿童与社会是一个整体，对于儿童来说，他既作为他自己而存在，也作为社会的一员而存在；对于社会来说，它的存在以个体的存在为前提。无论是脱离社会的儿童，还是脱离个体的社会，在现实中都是不存在的，因而不能人为地将儿童的社会性剥离，将社会的属人性去除。

（二）儿童立场的三个要点

第一，承认儿童拥有“人”的权利。在古希腊时期，虽然人们把童年视为一个独特阶段，但是儿童并未受到关注，他们没有权利和地位。在教会统治的欧洲中世纪，儿童被认为带有原罪，因此，体罚常常被视为帮助儿童脱罪的一种有效方法。从古希腊时期到中世纪，人类长期处于“没有儿童的时代”。直到文艺复兴时期，人文主义者肯定人的权利和价值，尊重人性，要求把人、人性从宗教束缚中解放出来。在这种思潮的指引下，儿童受到了前所未有的尊重。后来以卢梭为代表的自然主义者，在对当时社会的批判的基础上，倡导依据儿童的自然本性进行教育。卢梭指出，儿童不是生来就有“原罪”的存在，也不是可以教育的“白板”，更不是“小大人”，儿童本身具有不可转让的价值，真正的教育就在于使儿童的自然本性得到发展。进步主义教育和新教育更是旗帜鲜明地为儿童权利呐喊，蒙台梭利说道，“当今绝对需要的是，社会应该意识到儿童，并真诚地努力把儿童从他所在的巨大危险深渊中拖出来”，让儿童享有与成人同等的权利。批判教育学则从弱势群体、边缘群体以及个体差异的视角，强调教育应当承认每个具体儿童的权利。承认儿童拥有“人”的权利意味着承认儿童拥有与成人同等的人格和尊严。事实上，正因为儿童具有人的本性，才为他们今后