重大事故隐患判定标准与相关事故案例培训课件.pptx

;;;;;;;;;;;;;;;;事故调查结果：由于在该工程基坑土方开挖过程中，基坑超挖，钢管支撑架设不及时，垫层未及时浇筑，钢支撑体系存在薄弱环节等因素，引起局部范围地下连续墙产生过大侧向位移，造成支撑轴力过大及严重偏心。同时基坑监测失效，隐瞒报警数值，未采取有效补救措施。以上直接因素致使部分钢管支撑失稳，钢管支撑体系整体破坏，基坑两侧地下连续墙向坑内产生严重位移，其中西侧中部墙体横向断裂并倒塌，风情大道塌陷。;;;;（四）有下列基坑坍塌风险预兆之一，且未及时处理：

2.基坑侧壁出现大量漏水、流土；

;;事故经过

2016年7月8日18时许，专业分包单位堵漏班班长安排7名堵漏工，在南基坑封堵墙西侧第五道钢支撑附近进行堵漏作业；总包单位派出4名普工协助。堵漏人员使用厚度约1厘米、长度约80厘米、高度约50厘米的钢板，由电焊工焊接固定在地连墙钢筋及膨胀镙丝上面，封堵漏水点。

22时30分许，位于第三道和第四道砼支撑之间（距地面约13米以下）的封堵墙（ZQ5）与西侧主体地连墙（W24）处已封闭好的堵漏钢板，突然被北基坑的泥沙冲开，形成一个宽约90厘米、高约3.5米的缺口，北基坑内约800立方米泥沙从该缺口处瞬间涌入南基坑，其泥沙冲击并掩埋了正在南基坑底部（距地面约25米）堵漏施工的8名作业人员。;;;3.1使用大功率潜水泵

将深坑四周原有6口减压井抽水泵改为大功率潜水泵（功率4kW，抽水量12.5m3/h，扬程60m），加大减压抽水力度，并备用2台大功率潜水泵。原有6口减压井分别为：增1#、增2#、增3#、增增3#、增4#、增5#、增6#，并将70#井作为减压井观测井（图3）。;1.承压水的危害

承压水引起的事故往往具有“突发性、高压性、易发性”的特点，发生事故的后果表现为压力大、水量大、发展快、施救难。这主要因为：不同于潜水层的水压是随深度渐渐增加的，而承压水地层的水压稳定，因此承压水具有突发性特点；因其埋深较深，承压水的水压往往较高；在高水头压力下，只要基坑围护结构存在细小通道（缝、孔、洞）或薄弱缺陷，粉细颗粒的砂、粉土就会随着水土一起流入，并在较短时间内扩大漏水涌砂通道，出现快速“涌入”现象，给人留下“无孔不入”的印象。;1）发生小漏。

（1）当基坑坑底出现小规模涌水、涌砂时，应将坑内所有降压井全部开启，增强抽水效果，必要时可同时开启坑外备用井，并可用钢管扣住涌水点，钢管周边注浆填充；同时应检查、分析涌水的可能性问题。多为勘探孔封闭不好、成桩问题引起的涌水，可注浆控制。

（2）当漏点为围护结构时，一般先采取引流的措施，然后快速压注聚氨酯浆液堵漏，有时采用双液浆，同时还可以辅助内压载（采用各类水泥包、沙包等压载）。减缓漏水、延长渗漏水路径对堵漏和稳定被动区土体有很大益处。必要时，增加基坑水平向临时钢支撑。;;;“3.7”东西湖区模板坍塌事故现场;;事故原因分析：

（1）、该模板工程未按工程建设强制性标准及施工技术方案施工，纵横双向水平拉杆漏设较多，造成步距、纵横距严重超长；水平、竖向剪刀撑普遍漏设；立杆间距过大，立杆在同一断面对接、搭接较多；主梁U型顶托仅设2道（方案4道），外露螺距过长，顶托下未设水平拉杆。

（2）、混凝土浇注顺序走向不当，一侧推进造成施工荷载不平衡。

（3）、混凝土浇注至1-7轴时违反施工方案增加一台混凝土泵，该轴预应力砼梁（800mm×2200mm）混凝土一次浇注到顶，局部施工荷载过大。由于上述原因造成模板支撑整体刚度不足、稳定性差，局部受力不均衡，从而引起模板支撑局部失稳坍塌。;河源市龙川县麻布岗镇“5·23”较大坍塌事故;事故概况

2013年12月11日23时30分左右，某公司在某除尘框架浇筑施工时，发生一起坍塌事故，造成4人死亡、3人受伤，直接经济损失280万元。

现场模板支撑体系的搭设情况

经现场勘察并询问有关人员，某除尘框架顶板模板支撑体系未严格按照《专项施工方案》施工，实际情况与《专项施工方案》不符，主要有：立杆间距《专项施工方案》要求为板下800×800mm，现场对残存架体实测值为1330-1510mm;架体内部未设置剪刀撑;支撑体系与主体框架未设置拉接;建筑物北侧脚手架地基回填土有水渗入现象。;;;;;;;;;;;;;（六）施工升降机防坠安全器超过定期检验有效期，标准节连接螺栓缺失或失效；

;（二）间接原因;;;;;;;;;事故直接原因：现场作业人员违章作业，进入污水井下作业未落实“先通风、再检测、后作业”的操作规程，不佩戴潜水装备下井作业，是造成这起事故发生的直接原因。;;;;;直接原因：西侧27米地连墙及20米冠梁下部的临时支撑墙被全部凿除、钢筋被切断，造成冠梁及部分地连墙失去支撑而失稳下滑侧移，导致冠梁上部的砖砌挡水墙及部分土方掉落在附属结构顶板、通道和新风井内，