《守望信仰》读书报告.pdf

《守望信仰》读书报告

在思修阅读书目中，我选择了《守望信仰》，是因为我对信仰一

直十分困惑。什么是信仰？我们为什么需要信仰？什么样的人才算是

有信仰的人？信仰是一个巨大的谜团，每当我试图解开一个问题的时

候，总是会牵扯出更多的问题；每当我试图解开一个困惑的时候，总

是会陷入更多的困惑之中。在对信仰的思考中，除了困惑和苦恼，我

感觉到的还有一种无力感。为了解开自己的困惑，我选择了阅读《守

望信仰》。当然，我并不指望这本书能够解开我所有的困惑，我只希

望它能够给我提供更多思考信仰的角度，让我对信仰有更加清晰的认

识和感悟。下面，我将从三个方面谈一谈我读这本书后的收获和思考。

一．什么是信仰

对于信仰，作者采取了《现代汉语词典》的解释：“对某人或某

种主张、主义、宗教极度尊敬和相信，并拿来作为自己行动的榜样或

指南”。进而，作者又将信仰分为三部分，即信仰的主体、信仰的对象

以及信仰的方式。其中，就信仰主体而言，有信仰心态和信仰行为两

个方面；就信仰的对象而言，可分为观念形态和物象形态，二者相互

依存，缺一不可；就信仰方式而言，有理论确认、情感体验和行为追

求三维结构。

对于上述定义和解释，应该说是比较准确而且全面的。并且，由

此我们可以概括出宗教信仰、政治信仰、道德信仰甚至是科学信仰等

不同类型的信仰。也就是说，这几种信仰如果用上述定义和解释去考

量的话，是十分符合的。但是，如果把这个定义推广到个体身上，就

是说用上面的标准去考量一个人的信仰（比如：他是否有信仰？他的

信仰是什么？）的时候，就会遇到许多问题。因为，这个标准并没有

明确信仰的对象究竟是什么。

对于“宗教”，我们大体上是可以把握并且做出判断的，因为宗教

与我们有着千丝万缕的联系，我们或多或少都会受到宗教思想以及行

为的影响，对宗教有一个比较清晰的认识。一个人是否信仰宗教、信

仰什么宗教，我们可以比较轻易地判断出来。

但是对于“某人”、“某种主张”、“某种主义”，我们想要判断他（它）

是否可以称之为信仰，就会遇到很多问题。例如，对某个伟人的信仰

可以称为信仰，那么对于现在的“追星族”，他们对某个明星的狂热追

随和喜爱是否可以称之为信仰？更有甚者，对某个罪犯或其他邪恶人

物（如邪教头目、极端分子等）的狂热追随是否可以称之为信仰？对

于“共产主义”、“自由、平等、公正”等主义或理念的相信与追求是信

仰，但是某些消极、腐化、堕落、极端的主义或思想（如享乐、拜金、

利己主义、法西斯主义等）是否可以称之为信仰？另外，很多人并没

有对“某人、某种主张、主义”有明确的崇拜心态，或者说他们并不关

心，也不了解所谓的“主张、主义、理念”等，但是他们确实又有一套

自己的行事准则，那么，他们算不算有信仰？如果有，他们的信仰是

什么？

对于上述问题中提到的一些“信仰”，如果按照定义去审视的话，

它们似乎也可以算作信仰，但是也有很多人认为这些不应该被纳入信

仰的范畴。他们也可以找出很多理由来为自己的观点辩护，比如，这

些“信仰”是空虚、消极、错误的，它最终并不能使人获得真正的满足，

更不可能帮助人实现人生的意义；又或者，真正的“信仰”应该是可以

使人拥有进取的精神、充实的人生的，显然与这些错误“信仰”是矛盾

的。

事实上，我认为对于上面这些界限模糊的问题，我们不可能得出

唯一而且正确的答案。“是”或“不是”？有人有肯定的答案，有人摇摆

不定，有人犹豫不决、难以取舍，有人索性放弃思考。在我看来，每

一种结果实际上都与每个人的价值观有关，而“价值观”又是一个涉及

到“信仰”的东西。从这个角度看，我们实际上是实在一片“模糊”中努

力去描述这片“模糊”，当然不会得出正确而且唯一的答案。

在谈到信仰和信念的时候，作者的观点是“信仰不等同于信念，

信仰是最高层次、最核心的信念，信仰是信念的体系”，在后文，作者

有另一句话信仰是一种价值“整合”。我认为，用这两句话来描述信仰

比用上面的定义来描述更加合适。因为，这两句话的范围显然比定义

要宽得多，而且适用范围更广，衡量信仰更方便、更有效。按照这个

标准，我们要判断一个人是否有信仰，只需要判断他的信念是否成体

系。或许简单来说，就是看他的信念是否有矛盾、抵触的地方，如果

没有（相对而言），就说明他已经能够仅凭借自己的价值观念处理好

人生的各个方面，即他已经有了信仰，剩下的问题只是信仰的对错或

高下的问题。

关于信仰，纪伯伦说过一句话