经济学 案例三 美国“微软”垄断案.pdfVIP

案例三美国“微软”垄断案

华盛顿时间2000年6月7日下午16时30分(北京时间8日凌晨4时30分)，

地区法院法官托马斯·潘菲尔德·杰克逊(ThomasPenfieldJackson)对微软垄断

案作出判决，下令将微软肢解为两个独立的公司，以防止软件业巨头微软公司利用

其在计算机操作系统的垄断地位进行不正当竞争。

根据这份裁决书，微软将被肢解为两个独立的公司，一个专营电脑操作系统，

另一个则经营除去操作系统外微软目前所经营的其他业务，包括Office系列应用

软件、IE浏览器，等等。下面是美国地区法官杰克逊公布的微软垄断案裁决书的一

些要点。微软垄断案裁决书称，法庭判决肢解微软的主要理由如下：首先，虽然法

庭已公布相关证据，但微软一直拒绝承认其从事了违反反垄断法的行为。微软公司

官员在公开场合表示，微软没有做错过任何事情，并称将进行上诉。因此地区法院

希望尽早公布最终判决，这样微软也可以向上诉法院提交上诉状。其次，现有证据

足以证明尽管微软一直强调其“清白”，但该公司仍在从事过去进行过的商业违法

行为，很可能对除计算机操作系统和网络浏览器以外的市场再使用垄断手段。再次，

微软曾有过不值得信赖的“前科”，在初步判决发布后，微软履行这一判决的认真

程度令人怀疑，因此，现在有必要尽早做出最终判决，以便尽快采取执法行动，使

本次判决能够起到最大效应。最后，法庭认为继续就这一诉讼案的肢解计划进行听

证已不太可能获得更多有利于得出最佳判决结果的证据。

微软曾指责司法部提交的最终肢解计划缺乏细节，措辞模糊，而原告则称这么

做是有意让微软提供相关细节，以便其经营业务受到最小程度的干扰和影响。原告

最终赢得了这一诉讼案的胜利，其提交的最终肢解计划是司法部与执法官员与原告

19个州的总检察长共同努力的结果。

杰克逊法官下令微软无权拒绝司法部及原告各州要求对其进行肢解的建议，微软

有关就本案进行进一步听证的要求同时遭到拒绝，而且司法部与原告各州提交的最终

肢解决定已被判定为最终判决。

对于此项裁决，微软表示将不遗余力地上诉，整个过程可能将持续长达两年的时

间，在这段时间内，肢解微软的具体实施将被延缓。

2000年6月1日，美国司法部长詹尼特·雷诺(JanetReno)称，司法部的职责是

维护一个公平的竞争环境，这是美国目前最需要的，尽管以后仍将购买使用微软

Windows操作系统的计算机系统，但绝不希望看到“软件大亨”的出现，因为这会严

重妨碍企业之间的正当竞争。只有竞争才能推动创新发明，只有竞争才能让消费者拥

有选择的权力，这才是符合美国人民利益的事。因此，司法部认为某个单一企业的过

度膨胀对于整个行业来说不是一件好事，尤其是在软件这样一个易于形成垄断的行

业。在被问及既然司法部鼓励竞争，那为何又购买成千上万套使用微软操作系统的计

算机时，她回答，这正是垄断的害处，它使人们别无选择。雷诺称，“我不认为你购

买了什么产品就表示你喜欢什么产品。在一个垄断的环境中，你几乎没有别的选择，

这时候，不管你喜不喜欢，只要你需要这种产品，你就得购买。美国经济并不是由几

个垄断企业支撑起来的，政府也不会允许这样的事情发生，只有市场存在合理的竞争，

经济才能够健康发展，因此，我们在鼓励企业扩大规模的时候非常注意防止垄断的发

生。这是我所见到的最有效的发展机制。”

早在美国当地时间2000年4月3日17：00(北京时间4日5：00)美国地区法庭

法官杰克逊已宣布微软滥用其在个人电脑操作系统方面的垄断地位，违反了美国反垄

断法。美国司法部长在当地时间2000年4月3日17：30(北京时间4日5：30)也召

开了新闻发布会，宣布了这一决定，而微软也将在当地时间2000年4月3日18：00(北

京时间4日6：00)举行新闻发布会进行回应。

杰克逊说，微软违反了谢尔曼反垄断法的核心部分。该判决作出后，微软垄断案

将进人最后阶段，即决定必须采取何种惩罚措施。在43页的裁决书中杰克逊写道：

“法庭认为微软通过采取反竞争手段而巩固了其垄断势力。”

微软的三项罪名是：通过反竞争行为维持垄断；企图垄断浏览器市场和将其浏

览器与操作系统捆绑。杰克逊