临床医学和护理学专业实习学生医护合作态度的论文.docVIP

临床医学和护理学专业实习学生医护合作态度的论文

临床医学和护理学专业实习学生医护合作态度的论文

医护合作是医生和护士在平等自主、相互尊重和信任专业知识和能力的前提下，通过开放的沟通和协调，共同决策，分担责任，为患者提供医疗效劳的过程[1]。良好的医护合作是目前国内对于mini-CEX的相关研究和实践还十分有限。由于临床护理人员缺乏及患者不配合，给工程的实施带来了一定困难，有3名教师曾拒绝学员约定，其原因是太忙没有时间；另外5名教师曾遭遇患者拒绝，其原因有患者不想被打搅、个人因素、无耐心等。如医院出台相关奖励政策，提高教师的自我效能感，奖励配合评量的患者，将会有力推进多元评量，进一步提高医院的整体带教质量。消除疾患，提高护理质量，降低医疗本钱，促进康复的重要保证[2]，并且在一定程度上可以提高医护人员工作满意度，降低离职率。医护合作态度是指医生或护士对医护合作的评价和所持有的具有持久性而又有一致性的心理倾向，积极的医护合作态度对双方的职业行为具有指导作用[3]。医学生和护生作为未来医疗领域的主力军，他们对医护合作的态度和认知将直接影响医护合作的开展前景。本研究通过对154名临床医学专业及145名护理学专业学生进行调查，力求为今后进一步开展医护合作教育、提高医护合作水平提供实证依据。

1.1研究对象

本研究采用方便取样的方法，选取郑州大学实习已满10个月的154名临床医学专业实习生（以下简称医学生）和145名护理学专业实习生（以下简称护生）为研究对象。其中临床医学专业本科生（以下简称医本生）88名、临床医学专业研究生（以下简称医研生）66名，男106名，女48名；年龄21~30岁，平均（23.89±2.56)岁；96.8%在三级医院实习，3.2%在一级医院实习。护理学专业本科生（以下简称护本生）79名、护理学专业研究生（以下简称护研生)66名，女生122名，男生23名；年龄19~31岁，平均（23.18±0.34)岁；均在三级医院实习。

1.2方法

1.2.1调查工具

在查阅相关文献根底上，自行设计调查问卷，包括一般资料和Jefferson医护合作态度量表。一般资料包括：性别、年龄、专业、学历、实习医院级别、对医护关系的认识。Jefferson医护合作态度量表由Hojat等[4]于1995年开发，用于测量医生和护士对医护合作所持的态度，分为共同教育和合作、护士自主权、照料与治疗的比照、医生权利4个维度。采用Likert4级计分法，1~4分分别表示“非常不同意”“不同意”“同意”“非常同意”，条目8、10采用反向计分，使用总分评价，总分为15~60分，得分越高，说明医护合作态度越积极。量表总分45.1-60.00为医护合作态度水平高；30.01~45.00为中等；15.01~30.00为低[2]。此量表被翻译成多国语言广泛使用，在跨文化因素的比拟和合作教育的成效评价等方面，均具有良好的适用性。杨晓莉等[2]将其译为中文版，包括医生卷和护士卷，Cronbach’sa系数分别为0.84和0.85。

1.2.2资料收集方法

调查开始前，由研究者向被调查者解释调查的目的和方法，并讲解问卷填写的方法和考前须知，问卷由被调查者自行填写，当场收回，最后由研究者进行核查。回收后及时串核，剔除无效问卷，进行编码和分析。本研究共发放问卷320份（医学生165份，护生155份），回收有效问卷299份（医学生154份，护生145份），医学生和护生有效回收率分别为93.33%和93.55%。

1.2.3统计学方法

数据采用双人同步录入，输入SPSS19.0软件进行统计描述，呈正态分布的数据采用t检验。

2.1医学生和护生的医护合作态度（表1)

医学生医护合作态度总分为（49.36±5.27)分，护生总分为（50.58±3.37)分。根据Jefferson医护合作态度量表的分数评价标准，医学生和护生均处于较好水平，护生高于医学生，差异具有统计学意义0=2.115，户=0.036)，在“共同教育和合作”“护士自主权”“照料与治疗的比照”这3个维度上，医学生和护生差异无统计学意义，在“医生权利”这个维度上，护生得分高于医学生，差异具有统计学意义（t=7.555，P=0.000)，护生更不赞同临床医生的主导权威地位。

2.2医学生和护生医护合作态度的主要差异（表2)

3.1医学生和护生医护合作态度总体水平良好

表1显示，医学生和护生得分均在高水平的医护合作态度范围内，与医学生相比，护生得分较高，由表2可知，在条目“护士应该被看作是医生的合作者和同事，而不仅仅是助手