会计司法鉴定体制发展创新论文.pdfVIP

浅谈会计司法鉴定体制的发展与创新

一、会计司法鉴定体制

会计司法鉴定是司法鉴定的一个具体类别，是指具有会计司法

鉴定资格的主体接受委托对诉讼、仲裁等活动中涉及的财务会计事

项进行鉴别和判定。会计司法鉴定体制是管理主体对于管理客体的

管理制度进行制度化后的结果，会计司法鉴定体制是一种行政权应

用的体制。从要素上来说，鉴定客体是会计事项涉及的财务资料信

息；鉴定依据是会计学、法学相关原理和法律、法规等；鉴定程序

一般来说分为三个步骤：司法鉴定的委托与受理、司法鉴定的实施、

司法鉴定文书出具；鉴定的目的在于为诉讼提供必要的证据支持；

基本特征表现为科学性、法律性、主观性。

二、司法鉴定体制对会计司法鉴定的影响

（1）国际司法鉴定体制对会计司法鉴定的影响。目前在世界范

围内的司法鉴定体制主要有两大法系：英美法系的对抗制和大陆法

系的中立制，两大法系对会计司法鉴定体制有着重要的影响。在大

陆法系国家和地区，司法鉴定人通常被定位为接受法院和法官的委

托，依照专门知识和经验法则，对具体诉讼中需要鉴定的事项实施

专业判断和报告的人，是利用专门知识帮助法院或法官进行识别活

动的人，通常被称为“会计鉴定人”。而在英美法系国家或地区，

司法鉴定人通常被定位为诉讼当事人的科技助手，鉴定人通常由诉

讼当事人来聘请，主要为诉讼各方服务。在英美法系国家，司法鉴

定人往往被称为“专家证人”。（2）司法鉴定体制决定并影响着会

计司法鉴定制度。会计司法鉴定是一种文证检测与物证判断的专业

融合，有其特定的专业性和主观判断性，而这种专业判断能力的反

映必须服从整个司法鉴定体制的要求，遵循司法鉴定的科学规律，

并服务于诉讼支持中证据认定的定性和定量标准。（3）法制环境与

诉讼制度也会影响会计司法鉴定制度。法制环境是一国法规体系的

反映，体现了其法制的规范程度与发展程度，诉讼制度既要适应法

制环境的要求，也要反映证据认定程序的特征，因此，法制环境与

诉讼制度对会计司法鉴定制度的功能及其结果管理均要产生重大

的影响。

三、我国会计司法鉴定体制的发展现状

（1）多元管理体制制约了会计司法鉴定的发展，也影响了司法

的严肃性。目前我国会计司法鉴定呈现一种“多元管理”的特征，

即指公安、检察机关内部的会计司法鉴定机构由公安、检察机关管

理；民间会计司法鉴定机构则无统一协调机构与管理机制，各鉴定

机构彼此独立、各自为政，容易导致自侦自鉴、自审自鉴行为的发

生，严重影响了司法的严肃性。（2）对于鉴定主体的规范欠缺。我

国目前对会计司法鉴定主体的资格规定较含糊，三大类司法鉴定

（法医类鉴定、物证类鉴定、声像资料鉴定）法规对鉴定人只做了

原则性规定，即“具有专门知识的人”可以作为鉴定人，但对于什

么是具有专门知识的人，用什么标准判断具有专门知识等均未作出

明确规定。而对会计司法鉴定则连明确的法律都没有，更别提对鉴

定主体的明确规定了。（3）缺乏行业自律组织及完善的职业道德规

范。注册会计师行业有中注协，证券行业有证券业协会等行业自律

组织，而会计司法鉴定至今没有一个统一的行业自律组织，也没有

完善的职业道德规范，这样不利于规范和指导会计司法鉴定职业人

员的行为。

四、会计司法鉴定体制的发展模式选择

（1）多元论。多元论主张将侦察、检察机关的部门鉴定机构和

社会专门鉴定机构相结合，其基本思想是维持司法部门鉴定机构和

社会专门鉴定机构各自分设的现状，从制度上加强对社会专门鉴定

机构的管理。多元论体制可以保障诉讼民主，降低诉讼成本，但是

这种体制对于我国目前鉴定体制中很多问题仍然无法解决。（2）以

司法部门管理为主，行业管理为辅。这一模式与我国“建立统一的

司法鉴定管理体制”的改革目标相一致。同时，在实务中我国司法

会计鉴定的主体主要是会计师事务所、公检机构内部鉴定机构和社

会专业鉴定机构，建立以司法部门管理为主，行业管理为辅的会计

司法鉴定体制符合我国会计司法鉴定的实务工作要求。（3）“二元

结构”模式。即将司法会计的鉴定业务全部从司法会计业务中分离

出来，将其融入法务会计中，成为法务会计的一个组成内容，主要

为诉讼当事人服务，即通过会计“专家证人”的形式参与诉讼程序；

同时，将司法会计检查归入侦查业务，由(司法会计)检察官通过司

法会计检查后形成经济侦查证据，直接参与公诉行为。

综上，会计司法鉴定体制应实现对法务会计活动的统一管理，

并形成一种专业性的会计司法鉴定行业系统，促进司法公正；同时

应尽快完善相关法律法规并大力发展民间鉴定机