可口可乐收购汇源反垄断 [可口可乐收购汇源果汁案的反垄断法律分析].pdfVIP

可口可乐收购汇源反垄断[可口可乐收购汇

源果汁案的反垄断法律分析]

商务部于2009年3月发布公告，以“对竞争产生不利影

响”为由，正式否决了可口可乐公司收购中国汇源果汁集团有

限公司的申请。这是自2008年8月《反垄断法》实施以来，首

个未获商务部审查通过的经营者集中申报案例。商务部对此表

示，可口可乐并购汇源未通过反垄断审查，是因为收购会影响

和限制竞争，不利于中国果汁行业的健康发展。

《反垄断法》第三条明确规定，“具有或者可能具有排

除、限制竞争效果的经营者集中”构成垄断行为，其中并购行

为就是一种典型的经营者集中，这次可口可乐并购汇源的方式

就是购买汇源100％的股份。跨国企业凭借资金和管理的优

势，直接并购我国有实力的龙头企业，迅速形成市场优势地位

的手法屡见不鲜。但是，由于我国的反垄断法于2008年8月刚

刚实施，可口可乐收购汇源是我国反垄断法遭遇的“第一个重

大考验”。可口可乐收购汇源失败，注定在公众中引起强烈反

响，当初可口可乐宣布收购汇源果汁时在国内引来的一片反对

之声，在网上，几乎绝大多数的消费者都是支持汇源的，当时

汇源将被可口可乐收购的传闻一经传出，广大网友纷纷表示遗

第1页共4页

憾，并在网上声援汇源。

但同时我们也应该看到，网友们之所以出现这种“一边

倒”的趋势，与大家的“民族品牌情节”是分不开的。在中国

对外开放与全球化进程中，始终以国外跨国公司对中国的态度

为基本坐标，很多外资并购不是作为对等的商业谈判，特别是

大公司500强，认为外资并购是给我们送钱来了。但这种吸引

外资的方式常常带来事与愿违的结果，例如，美国屈臣氏收购

美加净，美加净销售一落千丈；联合利华租借中华牙膏，中华

牙膏市场份额少的可怜；美国强生收购大宝，大宝业绩一路下

滑，这样的例子不胜枚举。我们不禁要问，中国本土品牌都是

经过十几年、几十年的发展成长起来的，被并购不久就销声匿

迹，长此以往，中国还会有自己的民族品牌吗?中国企业又如何

履行推动经济发展的社会责任?从这个角度看，《反垄断法》的

出现强化了政府在招商引资方面的社会责任，强化了并购企业

双方的社会责任，颠覆了传统的“只管引资、不问后果”的招

商观念，建立了一种全新的公平竞争、长远发展的引资观念。

那么民族品牌的保护到底有无必要呢?在此案中又是否适用

呢?一家上市公司出现收购或被收购的商业行为，本身是一件非

常普通的事情，在全球资本市场上，这种商业运作每天都在发

生。本案能够引起这么大的关注，其中很重要的一个原因就是

人们担心汇源作为中国人的自创品牌、一个驰名商标，一旦被

第2页共4页

收购后能否得到更好的发展，还是会像以往的一些知名品牌一

样销声匿迹?对于民族品牌的保护成为收购行为受阻的另一大因

素。那么，品牌能否成为企业收购的障碍呢?反垄断法在审查收

购申请报告时，要不要将民族品牌保护作为收购能否成功的标

准予以考量呢?这是反垄断执法工作面临的又一大困惑。在目前

大多数发达国家都对本国有重大影响力的企业和知名品牌予以

扶持的大背景下，中国政府更不能任由本国的民族品牌自生自

灭，听任本国企业被大型跨国公司随意收购。

但人们也应该同时看到，可口可乐并购汇源案应该说是一

种正常的经济行为，一种正常的市场自我调节机制。市场经济

是法治经济，政府也必须依法行政。商务部依据《反垄断法》，

从市场份额、市场控制力、市场集中度，对市场进入和技术进

步的影响、对消费者和其他有关经营者的影响等方面进行评估

审查后作出了裁定，这是以市场规则来解决市场问题，有利于

对市场经济的推进和市场机制的维护。此次禁购是从反垄断的

角度进行的技术层面的操作，并未涉及任何政治因素。

可口可乐收购汇源案被否决，充分体现出了市场对于法律

的尊重。正因为如此，我们对待这起收购案时应该保持一种平

和的心态，在中国市场经济发展日趋完善的今天，我们不需要

去谈论什么“民族品牌”的胜利，而更应该看到在这场博弈

中，跨国公司、国内企业、政府主管部门三方所面临的考验以

第3页共4页

及考验之后的事态发展。显然，商务部可以说是经受住了考

验，并且最终做出了符合实际、符合国情的审查意见。