不得当利案例.pdfVIP

不得当利案例

篇一：民法案例分类集锦(不当得利)

案例1.农民某甲与某肉联厂约定：由肉联厂将其所有的两头黄牛宰杀后，净

得的牛肉按每千克7元的价格进行结算；牛头、牛皮、牛下水归肉联厂，再由某甲

付宰杀费40元。在宰杀过程中，肉联厂屠宰工人在其中一头牛的下水中发现牛黄

70克。肉联厂将这些牛黄出售，每克40元，共得2800元。某甲得知此事后，认

为牛黄应当归其所有，遂向肉联厂索取卖牛黄所得的2800元价款。肉联厂认为牛

黄在牛下水中，而牛下水按约定是归肉联厂的，因此拒绝给某甲该款。双方发生纠

纷。

[问题]1．两头牛的所有权是否已经转移给了肉联厂?2．牛黄应归谁所有?

3、某甲能否要回此2800元?法律上的依据是什么?

分析^p：孳息的归属

1．两头牛的所有权没有转移。由于某甲与肉联厂之间只存在牛肉加工承揽合

同，并将牛头、牛皮、牛下水及屠宰费40元作为肉联厂将牛宰杀并加工成牛肉这

一行为的报酬，并无约定牛整体转让的意思表示，因此两头牛的所有权不发生转

移。

2．牛黄归某甲所有。牛黄是牛的孳息，而不是牛下水的孽息，根据孳息归属

的原则，孽息的归属应当与其主物相一致，自然牛黄应当归牛的所有人某甲所有。

3．某甲有权要回2800元。因为牛黄是归某甲所有，肉联厂所得的2800元属

不当得利，应当返还。案例2.刘某，以放牧为生，某日突然发现自己的牛群里多

了一头大黄公牛，周围的人也无人询问此牛。几天后，其妻劝刘某将此牛卖掉。以

免惹出麻烦，刘某便以自己的牛为名，去村委会开出证明，到市场上将牛以120元

的价格出卖给邻村的王某。一天，此牛被失主李某发现，便要求王某返还。王某称

牛是从刘某处买的，并有证明为据，拒不交牛。于是李某便找到刘某，要求其返还

卖牛所得的120元。刘某认为牛又不是他偷的，也不是拣的，而是自己跑来的，合

理合法，拒不承担责任。李某只好诉到法院，要求刘某返还卖牛所得120元。

第1页共8页

[问题]1．刘某的行为是什么性质的行为?2、法院是否应支持李某的诉讼请

求?分析^p：不当得利及其效力

1．刘某的行为属于不当得利。不当得利是指没有法律或合同上的根据而受利

益，致他人受损害的行为。本案中，刘某见自己牛群里多出一头牛后，故意占为已

有，没有合法根据，并以非法手段骗得卖牛证明卖掉此牛，取得不当利益，属于不

当得利。

2．法院应支持李某的诉讼请求，在本案中，刘某卖牛所得的120元属于不当

利益，应返还给受损失人李某。考察法条：《民法通则》第92条规定：“没有合

法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的

人。”

篇二：不当得利案件总结

不当得利案件

案件一：

刘某红的银行卡里莫名多了35万元，这是“天上掉馅饼”？世上没有免费的

午餐，别人的东西终究是别人的。法院最终判决刘某红不当得利须返还，并承担本

案诉讼费。网上转账：

误将钱转入他人账户

原告马某英与被告刘某红曾有过账户往来，原告在其电脑存有被告的账户信

息，今年3月22日，原告委托他人通过中国农业银行网上银行转账，因原告的委

托人一时疏忽，误将人民币35万元打入被告刘某红账户，原告发现失误后即与被

告联系，要求其返还遭拒，后来还玩起了“躲猫猫”，无奈之下，原告一纸诉状递

到其原籍所在地兴宁市人民法院，要求返还人民币35万元及其利息，并承担本案

的诉讼费用。

原告为证明其诉讼主张，向法院提供了中国农业银行电子银行实时转账交易

（个人）回单（付款方），该回单证实在2021年3月22日，原告马某英将人民币

35万元转账到刘某红账户内。法院经向刘某红的户籍所在地的基层组织调查，证

实其一向在外、地址不详、无法联系。法院向刘某红公告送达民事起诉状副本、合

第2页共8页

议庭组成人员告知书、开庭传票等应诉材料，但其未在规定的时间内到庭参加诉

讼、主张其权利。

法院判决：

被告返还35万元

梅州兴宁法院经审理后认为，原告马某英在2021年3月22日将人民币35万

元通过电子银行