中西方核心价值观有何不同.pdfVIP

中西方核心价值观有何不同

中西方核心价值观有何不同

社会主义核心价值观所倡导的自由、平等、民主等价值，尽

管概念术语与资本主义的核心价值相同，但其外延和内涵却

有着根本不同。

韩震

党的十八大报告要求积极培育和践行社会主义核心价

值观，明确提出了三个“倡导”。对于三个“倡导”，思想理

论界有各种各样的解读，其中有一种观点值得商榷。这种观

点认为，三个“倡导”，特别是第二个层次的“倡导”，即“自

由、平等、公正、法治”，是接受了西方的所谓“普世价值”。

我们认为，这种理解是错误的。

哲学范畴的价值是指客体的存在、变化对于一定主体需

要及其发展的某种适合、接近或一致。而价值观则是一种价

值意识，是对价值关系的反映，是指导人们思想行为的根本

准则。它所表达的是人们对物质世界和精神世界的判断、评

价、取向和选择，所反映的是价值主体的根本地位、需要、

利益以及主体实现自己利益、满足自己需要的能力和活动方

式等。价值观可以分为一般价值观和核心价值观，核心价值

观就是一个社会处于主导和支配地位的价值观。任何一个社

会都有自己的核心价值观。

价值观具有历史性。所有的价值观都是生活在不同历史

阶段的人们的价值取向或价值愿望，都必定反映着社会历史

发展不同阶段的特征。“自由、平等、公正、法治”这些价

值，在奴隶社会就不可能出现。在古希腊，柏拉图也讲“公

正”，但他所理解的公正是统治阶级、保卫者与劳动人民各

司其职、不僭越。在那时，自由也只是少数自由民的特权。

即使在被认为实行民主制的雅典，人人拥有同样的“自由”

显然也不是当时的社会共识，连亚里士多德这样的哲人也认

定奴隶只是会说话的工具。在封建社会，“民主”“平等”显

然也不是什么普世价值，农奴怎么敢与农奴主谈“平等”！

在那个时代，如果有人想与君主平起平坐，显然会被视为大

逆不道。在一定意义上，封建社会也讲“法治”，如中国古

代就有“王子犯法与庶民同罪”的说法，但那时讲的法是公

开维护统治阶级特权地位的“王法”，而不是法律面前人人

平等的“民法”。在相信“君权神授”的专制制度下，大多

数人并没有“法治”观念，在许多时候和许多地方，存在着

“刑不上大夫，礼不下庶人”的现象，而这种现象在当时被

认为是“正常的”。历史就是历史，特定的社会发展阶段只

能提出适合这个社会需要的价值观。

价值观具有继承性。马克思曾说：“历史不外是各个世

代的依次交替。每一代都利用以前各代遗留下来的材料、资

金和生产力。”物质生产是如此，精神生产更是如此。任何

真正推动历史进步的价值观都顺应了时代的需要，是人类文

明成果的反映。每一个时代的价值观都反映了自己时代的课

题，是在社会历史之中的，因而也发生了历史性的作用。封

建社会等级制的核心价值观，显然不同于奴隶社会视奴隶为

会说话的工具的价值观，具有历史的进步性，推动封建社会

取代了奴隶制度；资本主义社会法权抽象平等的核心价值

观，显然比封建社会的等级制价值观更先进，因此成为资产

阶级革命的旗帜和战斗口号。价值观的变动就是这样一个随

着历史进步而不断演进的过程。在这个进程中，一方面，我

们不能把较高阶段的价值观用于较低阶段。如果把资本主义

社会的核心价值观拿到奴隶社会去讲，它会因为没有现实的

社会基础而根本不为人所理解，因而不可能发挥价值引导作

用。另一方面，处于较高阶段的价值观一定吸收了以往价值

观的积极要素，是人类文明成果的演进。

既然价值观的变迁反映了历史的进步，那么社会主义核

心价值观就不能脱离人类历史发展的大道而无中生有，而是

要积极吸收人类历史发展的一切文明成果。但是，社会主义

核心价值观由于“社会主义”这个定语的不同，而与资本主

义核心价值观有了本质的区别。

社会主义是作为资本主义的替代物出现的，同资本主义

有着千丝万缕的联系，二者的关系也深刻地反映在价值观领

域。社会主义核心价值观是在吸收包括资本主义文明成果在

内的一切文明成果的基础上发展起来的，代表了人类进步的

价值理想。这样，在三个“倡导”中，出现“自由、平等、

公正、法治”等字眼也就不难理解了。

但是，社会主义又是作为资本主义的对立物出现的，必

然同资本主义有本质区别。社会主义核心价值观也主要基于

生产资料的公有制而与资本主义区别开来。资本主义的核心

价值观反映的是资本主义制度的本质，代表的是资产阶级的

利益，是资产阶级意识形态的集中体现。而社会主义核心价

值观反映的是社会主义制度的本质，是社会主义意识形