高校监督体系建设的探索与实践的调研分析报告.docxVIP

高校监督体系建设的探索与实践的调研分析报告

高校监督体系建设的探索与实践的调研分析报告

PAGE/NUMPAGES

高校监督体系建设的探索与实践的调研分析报告

高校监督体系建设的探索与实践的调研分析报告

监督是治理的内在要素。高校监督体系作为高校治理体系的重要组成部分，在贯彻落实党的路线方针政策、推进学校廉政风险防控以及促进内部管理科学配置、高效运转等方面发挥了重要的保障作用。健全完善高校监督体系，是推进全面从严治党向纵深发展的必然要求。根据对部分省、市属高校的调研情况，相关院校均围绕监督体系建设开展了一些探索，特别是立足发挥校纪委专责监督作用，协助党委强化管党治党、办学治校，总体上走出一条“以明责促履责，以监督促监管，以制度促治理”的路径。

一、高校监督体系的建构框架及现状

（一）聚焦正确的政治方向，在责任落实上打造“共同体”。各院校坚决把拥护“两个确立”、做到“两个维护”作为最高政治原则和根本政治遵循，围绕坚持和加强党的集中统一领导，推进监督体系建设，以强化党委对学校一切工作的领导和监督为出发点，细化和明确各监督主体的职责任务。1.在推动落实党内监督责任方面。主要体现在协助校党委制定主体责任清单、部署党风廉政建设工作、严格向党委请示报告重要事项等方面，体现校党委统揽全局的作用；各校普遍注重抓“关键少数”，经常开展谈心谈话，与“一把手”、领导班子成员以及关键岗位人员开展廉政谈话、签订廉政责任书。部分高校还探索运用巡察“利剑”，推动校内各级党组织和党员领导干部担起党内监督政治责任。2.在推动其他监督主体履责方面。梳理高校内部权力类型及其对应主体，包括以校长为法定代表的行政权、以专家学者为主体构成的学术权、以教职工和学生为主的民主管理和监督权，呈现出党委领导、校长负责、教授治学、师生参与民主管理的样态。基于这一权力结构，各院校普遍注重发挥教代会、学代会的监督作用。

（二）聚焦高校事业发展，在监督保障上寻求“公约数”。各院校充分认识到加强监督是推动学校事业健康发展的重要保证，支持纪委聚焦主责主业，突出政治监督、做实日常监督、强化专项监督，在监督工作中强化对人员力量、工作资源、措施手段的统筹，有效促进各类监督的协调协作，形成合力。1.在政治监督方面。聚焦“两个维护”根本政治任务，结合高校特点，重点围绕贯彻落实习近平总书记重要指示批示精神、落实全国教育工作会议精神、落实“立德树人”的根本任务，加强对教育教学工作以及思想政治、意识形态等方面的监督，推动落地见效，确保令行禁止。2.在日常监督方面。围绕保障学校教学、科研等活动的规范实施和顺利推进，将监督融入日常管理。如，部分学校通过推行校纪检委员挂钩联系职能部门、选聘院级党组织纪检工作联络员等工作，力求横向推进校纪委“再监督”职责与职能部门主体责任一体发力，纵向实现“学校党委—学校纪委—院级党组织—院级纪检委员”上下贯通，在日常工作中强化监督。3.在专项监督方面。聚焦重点领域，选取具体“切口”，以“一项目一方案”的形式开展集中检查，特别是注重发挥各类监督的专业优势，让“专业的人”做“专业的事”。如，对“三公”经费、专项资金管理使用等领域开展专项监督，要求审计、财会人员参与，与学科建设与科研工作处、学术委员会就师德师风、科研经费管理使用方面的情况开展联督联促等。

（三）聚焦联动效能提升，在体制机制上破除“中梗阻”。各院校普遍注

重以制度形式固化实践中的经验做法，着力打通各类监督贯通协同中的“堵点”“断点”。一方面，通过健全完善“两个责任”清单、全面从严治党考核体系、纪检监察工作实施办法、纪检监察机构设置及权限任务、校内巡察制度、巡察成果运用办法等有关规定，学校层面落实全面从严治党主体责任和监督责任制度体系的不断完善，逐步健全工作规则，工作方式日益规范；另一方面，细化完善各类监督主体具体协作事宜、流程环节等，明确“在哪些方面协作”“怎么协作”。如，二十大学建立“x+X”联合监督机制，“x”指纪检监察专责监督，“X”指职能部门职能监督，并围绕校纪委与院级党组织的联动协作，建立联动机制，以数据共享、联合督查、专项检查、会议协商等多种方式相互借力。

二、存在的主要问题

（一）思想认识还不到位，监督的主体意识有待提升。重科研轻党建、重教学轻教职工建设的现象在高校普遍存在，有的党员领导干部对“一岗双责”的理解不到位。纪检部门对专责监督的协助引导推动功能认识不到位，对监督体系思考谋划不深，与其他各类监督的沟通对接还不够主动，在促进监督监管同向发力方面未能完全拓宽思路、伸开“手脚”。

（二）协助配合不够密切，监督措施和手段相对单一。高校内部各监督主体之间信息掌握不对称，因规范性要求导致彼此沟通程度不深、反馈滞后、共享不及时，有的单位缺少联动思维，没有形成“大监督”的工作格局。政治监督不够具体、办法不多、