马克思文化理论的起源探讨.pdfVIP

马克思文化理论的起源探讨

黑格尔说过：“我们的哲学，只有在本质上与前此的哲学有了联系，才能够有

其存在，而且必然地从前此的哲学产生出来”。[1]而哲学就是哲学史的观点已经

充分证明了哲学作为一门独立的思辨性极强的学科，有其历史的继承性和发展的必

然规律，我们可以从中寻找其较为清晰的脉络和潜在的理论来源；哲学史的研究为

我们进一步理清某种特定的哲学理论提供了一种新的更为重要的视角，有助于客观

公正的把握其历史发展趋势，同时可以在特定的历史环境中尽可能的明确核心概念

的准确含义、理论指向和现实诉求，对我们从宏观的角度完整准确的掌握哲学理论

具有重要的意义。

一、启蒙运动的兴起和维柯的理论开创

马克思的文化理论内在的包含于马克思的哲学理论体系中，同时在其政治经济

学与人类学等其他著作中也有重要的发挥与论述；虽然表面上看有些凌乱，似乎不

是已经成型的较为完整的理论体系；但如同前文所说，马克思的理论体系具有严密

的逻辑体系和明确的理论边界，整体性是客观存在不容置疑的，而且其理论的各个

组成部分或是直接的、或是间接的都有其较为明确的理论来源；我们可以通过对马

克思整体的哲学体系所具有的历史传承性来进行分析，进而深入探索其文化理论形

成发展的哲学源头。18世纪启蒙运动蓬勃发展，使人们的思想得到了极大的解

放，也让人们开始对自己的认知能力有了革命性的颠覆；人可以认知自然及其规

律，可以掌握科学并为自己服务。笛卡尔有一句名言“我思故我在”，使思考具有

了哲学的根本指向性含义，思想的意义被充分的肯定了，人类自我存在的依据就是

独立的思考能力并且这是人类的本质属性，依赖思考可以认识自然界及其一切客观

存在，并使之在人类的思维层面上得到准确的定位，从而使人获得永恒准确的真理

和认识。但人类的思考并不能认识自我本身，因为自我的思维是不断变化的，是难

以准确把握和分析的，具有太强的不确定性；一切不确定的事物都是不真实的，因

而也是不能为人类自己所能够了解的。尽管如此，这已经对守旧的经院哲学和僵死

的思维方式以巨大的冲击，科学和理性占据了哲学的主要位置，成为不容怀疑的主

流思维，西方的哲学传统开始出现动摇。

经过启蒙运动的冲击，哲学从神学的婢女中解放出来，成为独立的学科；实现

了哲学史上的革命性的转折；但在初期阶段哲学与自然科学几乎是一体的，哲学家

们将全部精力用于研究外部世界，促进了物理学、化学与生物学的快速发展，但哲

学本身的作用却淹没在具体的自然学科之中，充其量只是一种为具体学科研究服务

的重要的理论工具、哲学的定位是极其模糊的，也是不准确的。而这个问题的解决

需要借助社会学、人类学的相关知识，需要对人类认识世界的能力与人类本身的发

展之间的关系有明确的科学的结论；要解答人类自身在哲学上的含义是什么；如何

理解哲学对人的意义等等问题，这就促成了哲学的一个重要分支――文化哲学的兴

起，并对哲学的未来转向起到了指导性的作用；而这个时期文化哲学的出现及其发

展对马克思的文化理论的影响是潜在而深远的。

文化哲学的发展也有其历史进程，首先是意大利的哲学家维柯，他最早对“理

性中心”的观点持批评态度，认为哲学的关注点应该放在人类的风俗习惯上，并且

提出了重要的哲学概念，“人类本身的形而上学”，或者说是人自身的哲学，而这

与流行的“科学理性的形而上学”是相对的；他指出，人类在自然界中创造出了人

类社会或者说是“民政世界”，这是与自我发展联系最紧密的现实世界，人类应该

首先来认识它，明确人类应该具有怎样的生存方式，如何认识人类的生存意义等。

维柯在其重要的文化人类学著作《新科学》中对人类社会的历史发展进程做了初步

的历史阶段划分，实际上说明的是人类文化的起源史；人类不同民族具有从形式到

内涵都迥异的制度与习惯，具有不同的民族语言和交流方式；但不可否认不同的民

族不管差异多大，比如肤色人种的差异、东方西方的差异、先进落后的差异等，在

根本上都具有全人类所共同遵守的基本制度和思维方式，无一例外。这种统一的制

度对所有的民族具有广泛的支配性，人类的生存具有不分种族的普遍意义，是对全

体人类具有的历史指向。因而维柯得出了一个基本的结论：人类未来的发展如何取

决于以下方面，一是对自然界规律的认识和把握；二是对自我的合理判断；从此哲

学的发展不可避免的深深烙上了文化的印记。物化的哲学认识方式具有狭隘性，是

只讲物不讲人的，哲学的品性出现了社会意义上的缺失，而人类自我的存在价值与

意义得到彰显填补了这个漏洞，使哲学的发展与人类的发展本身紧密的联系在一

起，具有了广泛的文化意义。