新自由主义的本质与危害.pdfVIP

新自由主义的本质与危害

新自由主义体现资本主义意识形态与价值观念，是一种披着

经济理论外衣的意识形态理论。意识形态不是新自由主义的“副

产品”，而是它的本真之义。

从起源上看，新自由主义起源于上世纪30年代，但由于其

保守的立场及其不合时宜的极端政策主张，在相当时期里不为学

界和社会所接受，一直处于边缘地位。直至上世纪60年代后期，

西方国家出现经济增长停滞和通货膨胀并存的“滞胀”局面，战

后一直处于主流地位的凯恩斯主义宏观经济政策失效。为了解决

通货膨胀以及更为根本的劳资力量对比不利于资本积累的问题，

以金融资本为首的国际垄断资本选择了新自由主义并推动了其

兴起和向全球的传播。新自由主义是20世纪初期西方一些学者

在坚持个人自由、反对国家资本主义尤其是反对社会主义中逐渐

形成的一种理论形态。信奉个人自由是新自由主义学者的价值准

则与核心价值，离开了个人自由，新自由主义也就失去了自身的

存在根基。坚持个人自由，反对社会主义与国家资本主义，构成

了新自由主义的理论主题与理论目标。在新自由主义者看来，政

府有关公共投资和资本积累的决策注定要失败，因为政府所能获

得的信息无法与市场所拥有的信息相对称。例如，作为新自由主

义开山人物的哈耶克正是以对政府不信任为逻辑起点与兰格展

开论战的。1944年，在可称为“新自由主义宪章”的《通往奴

役之路》一书中，哈耶克对社会主义以及凯恩斯主义政策进行了

猛烈抨击。其实质是借反凯恩斯理论之名而行反国家资本主义、

反社会主义之实，是一种彻底的政治意识形态理论。

从发展上看，新自由主义总是在一个国家出现经济危机时作

为一种医治经济疾病方案而粉墨登场。上世纪70年代石油危机

的爆发使西方国家进入所谓的“滞胀阶段”，福利国家陷入了前

所未有的危机，新自由主义由此全面否定凯恩斯主义，成为撒切

尔以及里根政府的“座上宾”。上世纪80—90年代，原来以进

口替代为经济主导的拉美国家陷入了严重的债务危机。于是，在

个别国家及国际经济组织的压力下，部分拉美国家推行私有化、

市场化改革，反对国家计划，实行金融、贸易以及投资自由化，

进而全盘接受了新自由主义的文化价值观念。与此同时，苏东剧

变，出现了政权更替，新自由主义把“华盛顿共识”贴上了“全

球共识”标签，在自由、平等所谓的普世价值下推行“休克疗法”，

引发了这些国家政治、经济、社会的动荡不安，实现了新自由主

义意识形态对这些国家的全面渗透。“华盛顿共识”的形成与全

球推广，是新自由主义从学术理论蜕变为国际垄断资本主义的经

济范式与政治性纲领的重要标志，也是新自由主义对别国意识形

态侵入与颠覆的重要手段，它实质上是通过经济手段去实现对整

个社会的全面控制，因而成为资本主义全球化战略下“意识形态

的理论表现形式”。

从内容上看，新自由主义的主张概括可以为“三化”，即“市

场化”、“自由化”和“私有化”。所谓“市场化”是基于对市

场这只“看不见的手”的崇信，主张把生产要素、产品和服务都

交给市场去自发调节。所谓“自由化”是指反对一切政府干预和

宏观调控，主张让市场自由地配臵各种资源。所谓“私有化”是

基于对公有制天生效率低下的偏见，主张国有企业的私有化以及

公共服务的私有化。新自由主义几乎反对任何形式的政府干预，

把西方发达国家在多次经济危机教训下所采取的宏观调控和社

会福利政策(例如，由政府向民众提供的失业救济、医疗保险、

教育补助等)通通看做是对私有制和个人自由的侵犯，希望恢复

19世纪那种自由竞争的资本主义。这鲜明地体现了这一学派的

资产阶级保守派的政治立场。有西方学者一针见血地指出，新自

由主义的理论和政策，“代表了极端富裕的投资者和不到1000

家庞大公司的直接利益”，只不过是少数富人为限制民众的权利

而斗争的现代称谓而已。新自由主义者不仅要在西方国家恢复拓

展自由主义的主导地位，而且主张将这种理念、制度推行到全世

界去。在美国政府和国际金融机构的推动下形成了所谓“华盛顿

共识”，将新自由主义的理论主张具体化为体现国际垄断资本集

团利益的政策纲领，将新自由主义理论和政策在全球推广。

新自由主义主张解除对资本投资、商品和服务贸易等自由流

动的限制，提倡贸易自由化、金融自由化，在一定程度上推动了

经济全球化。然而，这种全球化是由西方发达国家主导的，体现

了少数发达国家和垄断资本的利益，不可避免地导致一系列新的

矛盾。

第一，新自由主义主张对公共部门实行私有化、削减社会保

障