学生发展增值评价之理论阐释与实践进路.docx

学生发展增值评价之理论阐释与实践进路

教育评价事关教育发展方向，科学的教育评价是引导教育高质量发展的关键。2018年9月，习近平总书记在全国教育大会上强调，“要扭转不科学的教育评价导向，坚决克服唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子的顽瘴痼疾，从根本上解决教育评价指挥棒问题”。2020年10月，中共中央、国务院印发的《深化新时代教育评价改革总体方案》（以下简称《总体方案》）指出，“要遵循教育规律，针对不同主体和不同学段、不同类型教育特点，探索增值评价”。2021年3月，教育部等六部门联合印发的《义务教育质量评价指南》（以下简称《评价指南》）指出，“要在关注学生发展、学校办学、县域义务教育发展合格程度的同时，关注其发展水平和工作水平的进步程度，科学评判地方党委政府、学校和教师的努力程度。”增值评价作为一种不以学生的考试成绩作为评价学校和教师的唯一标准，引导学校多元发展，引导学校按规律办学的理念与方法，受到教育行政部门和学术界的关注。

学生发展增值评价通过尊重差异、重视起点、关注过程、强调发展等思路与方法，彰显了以人为本的教育评价理念，在一定程度上破解了“唯分数”评价的桎梏，对于促进学生全面而有个性的发展，科学考量教师的努力程度，客观评估学校办学质量，引导学校按规律办学，促进区域教育均衡发展具有重要价值。然而，从英美国家的评价实践和我国的探索经验来看，增值评价在理论上还有待深入研究，在实践上也面临一些困境。本文尝试从促进学生发展的角度，探索和回应增值评价存在的问题，以期能为更好地推进增值评价提供有益借鉴。

一、文献综述

增值评价起源于科尔曼（Coleman，J.S.）1966年向美国国会提交的《关于教育机会平等性的报告》，简称“科尔曼报告”（ColemanReport），该报告虽然没有明确提出增值评价，但其研究结论催生了增值评价概念的出现。以“科尔曼报告”为起点，增值评价开始运用于学校效能研究。1984年，桑德斯（Sanders，W.）和麦克莱恩（Mclean，R.）提出了采用学生成绩来评价教师的增值评价法。20世纪80年代中期以前，增值评价受统计技术发展水平限制，应用范围相对较小。

随着多水平模型技术的发展与完善，增值评价方法受到许多国家关注。20世纪90年代，英国政府开始接受增值评价，2006年全面开展学校效能增值评价，并将增值评价作为一项重要指标纳入教育评价指标体系。美国许多州也用增值评价来考核学校及教师效能。还有一些国家和地区将增值评价运用到教育问责体系，并通过公开学校增值指标，为家长择校提供科学的信息来源。近年来，我国的北京、浙江、湖南等地也逐渐开展增值评价实践探索。当前，学术界关于增值评价的研究主要包括以下几个方面。

增值评价概念研究。桑德斯和麦克莱恩提到的增值评价是指对学生学业成绩进步程度的考察。哈维（Harvey，L.）和格林（Green，D.）认为，增值评价是对教育经历给学生的知识、能力和技能等方面所带来的促进程度的评估。经济合作与发展组织（OrganizationforEconomicCo-operationandDevelopment，OECD）认为，增值评价是学校对学生实现既定的教育目标（如认知、技能和态度）的进步所作的贡献的评判。它强调起点，重视过程。

学校效能增值评价研究。学校效能增值评价是通过测量一定时间内学生进步幅度，判断一些学校的学生是否比其他学校学生能获得相对较大的发展。虽然这方面的研究成果较多，但增值评价能否在公共问责体制框架下，为学校发展提供一种最适当的改进方法，还存在争论。

教师效能增值评价研究。教师效能增值评价是以学生多次考试成绩为依据，采用多水平模型方法，排除不受教师控制因素影响来评判教师效能。美国、英国在教师效能增值评价的理论研究和实践探索方面虽然取得了显著成果，同时也暴露出强化“应试教育”、削弱教师自主权等问题。

教师培养增值评价研究。教师培养增值评价是基于教师培养项目、教师教学质量、学生学业成绩的因果逻辑来评估教师培养项目对学生成绩的贡献度。它在一定程度上响应了公众对强化教师教育绩效责任的呼声，但依然存在信效度和适用范围的争论。

增值评价模型研究。当前，国际常用的增值评价模型有获得分数模型（gainscoremodel）、协变量校正模型（covariateadjustmentmodel）、田纳西多因变量模型（Tennesseelayeredmodel）与持续效能模型（variablepersistencemodel）等。前两种模型均属传统的多层线性模型，关注的变量相对单一。后两种模型均为多变量的线性混合模型，是当前增值评价中较科学的一种工具，但仍然存在数据收集不全、结果不稳定的问题。学生能力增值评价研究。有学者以促进学生发展为目标，以德、智、体、美、劳为内容，