美国大选实质.doc

美国大选实质〔网友总结〕

图片：

现在，国内很多人也看大选看得眼热，也是，毕竟是世界上最强大的国家在选举自己的国家领导人，选举结果将直接关系到未来四年甚至几十年世界经济，政治和外交的格局，所以让人关注也并不奇怪。而作为一套运行了上百年，又在不断的完善和进步的选举制度，美国的民主选举制度可以说已经成为了其最成功的政治制度设计，美国的繁荣和强大，其制度性优势功不可没。

????

很多人天天吵吵选票的重要性，觉得美国人人手一张选票就是民主政治的象征，却并不知道这选票长得是什么样子〔附图:美国选票〕

图片：

选票其实就是一张薄薄的纸，正面印着被选举人的名字，反面是选民登记信息和相关选举的宪法修正案。那么，我手中的这张票可以不可以成为奥巴马此次获得的303张选票中的一张，起到一票定乾坤的作用呢？答案是：不可能。

????原因很简单，这就是美国的选举团制度。按照美国宪法，美国执行的是“间接式民主”的选举策略，美国选民选的并不是总统，而是决定选举人团该给哪位总统候选人投票。每个州都有一定数量的选举人〔按照人口比例分配〕，加利福尼亚州人口最多，划分了55个选区，所以选举人票多达55张。而像阿拉斯加州，南达科他州，怀俄明州，蒙大拿州等就只有3张选举人票了。那些人口众多，经济兴旺的州往往就会成为“票仓州”，成为双方候选人竞相追逐的对象。比方这次，俄亥俄州就成了关键的“一州定乾坤”的制度。

????那么美国为什么要采取选举团制度，而不是搞一人一票选总统的全民普选呢？这个在美国建国之初就有很大的争议。制宪会议上设计未来新帝国的政治制度时，美国人对国会选举的呼声非常高，因为立法者来决定执行者的人选，听起来是合情合理的。谢尔曼认为“世上假设有所谓暴政，其实质就是行政独立于最高立法部门”，这是一种很有代表性的意见。但是很快，威尔逊，莫里斯等人的反对意见占据了上风，他们认为，如果国会可以决定总统的人选，那么必然会造成立法干预行政的荒唐现象，违背了民主国家的立国之本：立法权，司法权和行政权的独立性。而当时，全民普选也是不可能搞起来的，因为当时交通不便，民众信息掌握不了，他们投票的偏向性和盲从性太大了。所以只能由一些人代表他们进行选举。最后选举人团制度被确认为美国的总统选举制度。

????从一定意义上说，选举人制度是有利的。它既能表达出对民意的控制，又可以保证少数人的利益。同时还大大简化了选举程序，使得投票统计工作变得很容易。但是随着时间推移，选举人制度的缺陷逐步暴露了：首先就是选举人不一定代表民意。2000年小布什和戈尔竞选，虽然戈尔得到了大多数民众支持，获得了最多的选民票，但是小布什的选举人票更多，所以最后是小布什中选。这次大选是美国100多年来少见的“选举人没有代表民意”的奇观，也引来了对选举团制度的强烈抨击。此外，选举团“反水”没有按照民众意愿投票的事情也会发生，而由于投票权实际被选举团控制，所以又会带来严重的腐败问题。因此，确实有不少美国人对选举团制度这种“被代表”而感到无可奈何。

美国名义上有几百个政党，但是事实上大家都清楚，实际上只有民主党和共和党两大势力在左右乾坤，其它党派根本都是“重在参与”型的。所以美国大选又被称之为“驴象之争”，而美国总统选举制度虽然规定任何符合条件的美国公民都可以参加竞选，但是实际上，竞选所需花费的开支非常惊人。本次选举，双方总共花费了超过60亿美元的选举经费。而要成为美国总统，又必须在商界，工业界，金融界和军队都有举足轻重的影响力才行。所以，美国历史上唯一出过的平民总统就是林肯。其它的总统候选人和总统中选人，几乎无一不是人脉普及政治，军事和商业界的豪门巨子。而美国世袭政治门阀对政局的操控，更是从建国第一天起就没有停止过其对美国的影响。人脉，资金的门槛合情合理地将很多民众和这套游戏隔绝开来，使之成为了真正的精英治国。

????美国就是这么奇怪的国家，在这里，民主制度和精英治国两大看似矛盾的治国理念得到了统一。那就是通过民主制度，让每个人都可以参与选举，然后通过顶层制度设计让它被局限在了豪门之间，这样就形成了几个精英统治了一国的傻子的局面，而每个傻子还都自认为自己是精英。

????一般而言，民主党偏左，政治主张往往是经济上加强政府对金融的监管，国家要主导经济开展的方向，对民生问题上主张保护底层民众的利益，呼吁政府主导建立全民保障体系。对外政策上奉行和平，友好，互惠的原那么。社会生活上主张开放，在同性恋婚姻等问题上往往持有肯定态度。而共和党是右派，他们政治上积极宣扬自由化，强调政府不能干预经济运行，呼吁金融自由。而在对外政策上，右派往往是强硬的民族主义者，或者是“国家主义者”，奉行的是“胡萝卜加大棒”的实用主义外交战略。社会问题上那么持有保守态度。在堕胎，同性恋问题上往往持有反对态度。之所以会出现左右派