某科技公司虚开增值税专用发票案分析.pdfVIP

某科技公司虚开增值税专用发票案分析

【摘要】处理虚开发票案件是税务律师的一项常规业务，但又是一项复杂的

业务。由于关于虚开发票立法存在不足以及司法实践以及税收执法实践对虚开发

票行为存在理解上的分歧，导致处理案件的处理存在许多的争议。尤其对于存在

货物购销的情形，是否认定为虚开行为，争议尤为激烈。税务机关在本案例中对

虚开行为的认定和处理，也值得我们分析和研究。

【关键词】虚开增值税专用发票案例分析

一、基本案情

某科技有限公司(以下称T公司)2003年12月17日取得营业执照，并于2003

年12月23日办理税务登记，2004年2月被认定为一般纳税人，私营企业，法定代

表人金某，注册资金150万元。经营科技信息咨询；模具设计加工；机械产品加

工；矿产品、有色金属制品、化工产品(除危险品和毒品)、建材销售。2004年度

应税收入609万元，销项税额104万元，进项税额99万元，应纳税额5万元，税负

率为0.82％；2005年度应税收入276万元，销项税额47万元，进项税额52万元，

进项税额转出3万元，留抵税款2万元。2006年起无销售收入。2006年10月，公安

部门发现T公司涉嫌虚开增值税专用发票，请求市国税局稽查局派人协助调查。

市稽查局派出检查人员参与调查，在初步认定涉嫌虚开增值税专用发票后，市稽

查局进行了立案检查。

通过检查发现，T公司账面反映其主要供应商为济南市某电子精密科技有限

公司（以下称S公司），2004年至2005年间T公司购进货物77％来自S公司，其

销售对象分布在江苏、上海、浙江等地。其购销账务处理中的收付货款均为现金。

于是检查组将S公司及账面反映的销售企业列为外调协查的对象，目的是掌握T

公司购销货物与账面反映是否一致。2006年5月至2006年12月间某市国税局稽查

局检查组在公安部门的配合下，到山东、江苏、上海、浙江等地调查取证，对T

公司购进货物和销售货物的情况进行了核查，并对有关当事人进行了询问调查，

初步掌握了T公司涉嫌取得票货款不一致增值税专用发票抵扣税款和为他人虚

开增值税专用发票的违法事实。

通过调查取证，市稽查局检查环节认定T公司具有以下违法事实：

1．T公司具有取得票货款不一致增值税专用发票抵扣进项税款的违法行为。

市稽查局检查环节认定:2004年11月25日甲方（S公司）与乙方（T公司、江阴市

某铜材厂〔以下称J公司〕）签订了购销合同，合同约定乙方长期购买甲方的铜

废料，乙方预付货款100万元人民币，S公司将根据T公司要求发货，货物价值

不超过预付款。2004年11月26日T公司与J公司单独签订了一份合作协议，约定

预付款100万元由J公司垫付、经营利润双方五五分成等。其后2004年11月至2005

年8月间三方实际业务操作流程是：J公司法定代表人俞某向S公司预付货款91

万元，T公司向S公司预付货款2万元。由T公司金某分批提货并发往J公司，S

公司向T公司开具增值税专用发票，货款由J公司法定代表人俞某个人汇到S

公司财务部负责人孙某银行卡上，再由孙某提现转存到S公司账户。如此操作共

17批次，S公司向T公司开具增值税专用发票17份，价税合计158.50万元，税款

为23.03万元。俞某向孙某共汇款272.5万元(含预付货款91万元)。由于T公司既

未支付货款也不对购进货物拥有控制权，T公司只是起到中间介绍人的作用，T

公司取得S公司开具的17份增值税专用发票属于T公司让他人为自己虚开增值税

专用发票。但由于当地税务机关未能提供虚开证明，检查组认为应按照取得取得

票货款不一致增值税专用发票抵扣进项税金，依据国税发［1995］192号文第一

条第三款之规定补征税款。对不符合抵扣条件的增值税专用发票列支进项税金，

属于“在账簿上多列支出”应依据《税收征管法》第六十三条处罚。

2.T公司具有虚开增值税专用发票的违法行为。2004年10月至2005年6月间J

公司向江阴市、常熟市、宁波市、上海市等地九家企业销售从S公司购买的铜废

料和自产电子元件，J公司收取货款，提供开票资料给T公司，由T公司向这九

家企业开具增值税专用发票，同时由T公司与这九家企业补签销售合同。T公司

共向这九家企业开具增值税专用发票34份，金额255.82万元，税额43.49万元，