羁押必要性审查申请书.docVIP

羁押必要性审查的申请书

申请人：董某某，北京XX律师事务所

申请事项：请求北京市海淀区人民检察院对李大山涉嫌非法吸收公众存款罪一案犯罪嫌疑人李大山进行羁押必要性审查，并提出变更强制措施的建议。

事实与理由：犯罪嫌疑人李大山因涉嫌非法吸收公众存款罪于2021年1月3日被北京市曙光派出所刑事拘留，现羁押于北京市海淀看守所。申请人依法接受李大山及家属全俊瑞的委托，担任其辩护人。

经多次会见李大山，且根据李大山所述的案件事实，辩护人认为，无论是从犯罪构成要件，或是从在案证据来看，李大山都不构成非法吸收公众存款罪。北京市海淀区人民检察院理应建议北京市公安局对李大山作出变更强制措施的建议。具体事实和理由如下：

一、从主观恶性上看，李大山没有实施非法吸收公众存款的主观故意；

二、从客观行为上看，李大山没有实施非法吸收公众存款的行为。其所从事的是项目的尽职调查工作。本身不参与产品的募集、收款、转款等工作，本身对于非法吸收公众存款的犯法犯罪行为参与可能性极小。

李大山本人亦没有实施非法吸收公众存款的行为，因李大山从是岗位为风控岗位，本身工作职责就与非法吸收公众存款的实行行为完全无关。李大山本人也对公司的市场部（非法吸收公众存款直接部门）、财务等部门无管理、参与行为。

三、从李大山的具体情况看

（一）李大山自读书时就为党员至今在之前的工作生活中，一直遵纪守法，一贯表现良好，并未有任何前科劣迹或不良记录，自身长期低血糖、低血压、胃炎、心悸、失眠等症状，就最近会见反馈，一米六的身高现在只有不到80斤的体重。

（二）李大山会见反馈结果，公司涉嫌非法吸收公众存款的项目，其没有任何参与，且本人也同时为受害者，也按照检察院的通知积极退赔。

（三）李大山父母年事已高，母亲常年服药，经过此事身体更是大不如前，虽家庭是两个孩子，但因弟弟收入低微又经历此事，现弟弟奔波于外地对于父母无暇看照。

（四）李大山涉嫌的非法吸收公众存款罪不属于暴力性犯罪，对其取保不至于危害社会安全。

综上，申请人认为，李大山属于《刑事诉讼法》第六十五条“可能判处有期刑以上刑罚，采取取保候审、监视居住不致发生社会危险性的”情形，辩护人恳请办案机关考虑其行为性质、行为社会危害性、其家庭实际情况等因素，建议办案机关对李大山作出变更强制措施的建议或决定。根据最高人民检察院颁布的《人民检察院办理羁押必要性审查案件规定(试行)》第十七条第1款“经羁押必要性审查，发现犯罪嫌疑人、被告人具有下列情形之一的，应当向办案机关提出释放或者变更强制措施的建议：（一）案件证据发生重大变化，没有证据证明有犯罪事实或者犯罪行为系犯罪嫌疑人、被告人所为的；”规定以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十三条“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民检察院仍应当对羁押的必要性进行审查。对不需要继续羁押的，应当建议予以释放或者变更强制措施。有关机关应当在十日以内将处理情况通知人民检察院。”之规定，申请人特向贵院提交书面申请对涉嫌非法吸收公众存款罪一案犯罪嫌疑人李大山进行羁押必要性审查，并向北京市公安局提出变更强制措施的建议。嫌疑人的家属愿依法为李大山提供保证人或缴纳保证金，因此，恳请贵院批准为盼。

此致

北京市海淀区人民检察院

董某某

2021年8月3日