有哪些信誉好的足球投注网站- 1、本文档共7页，可阅读全部内容。
- 2、有哪些信誉好的足球投注网站（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 6、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
??
?
??
银杏达莫联合依达拉奉治疗缺血性脑卒中患者的临床疗效分析
?
?
?
?
?
??
?
?
?
[摘要]目的：探究银杏达莫联合依达拉奉治疗缺血性脑卒中患者的临床疗效。方法：2019年10月~2021年7月纳入本次研究时间段，因缺血性脑卒中疾病而在本院接受治疗的66例患者为研究对象，数组排列分组，两组各33例患者，对照组患者行依达拉奉治疗，实验组患者实施银杏达莫联合依达拉奉治疗，探究两组患者治疗有效率以及临床指标对比（血小板α颗粒膜糖蛋白(CD62p)表达水平、比浊法检测AA诱导的血小板最大聚集率(MARAA)、ADP诱导的血小板最大聚集率(MARADP)、血浆黏度、全血低切黏度、纤维蛋白原）。结果：对缺血性脑卒中患者实施银杏达莫联合依达拉奉治疗干预后，实验组患者治疗有效率、临床指标等数据，均得到了显著提升，组间数据相较，数据对比有意义，（P＜0.05）。结论：对缺血性脑卒中患者实施银杏达莫联合依达拉奉治疗后，得到了显著的治疗效果，帮助患者早日康复。
[关键词]缺血性脑卒中；银杏达莫；依达拉奉；临床疗效
本文节选在2019年10月~2021年7月纳入本次研究时间段，因缺血性脑卒中疾病而在本院接受治疗的66例患者为研究对象，探究银杏达莫联合依达拉奉治疗缺血性脑卒中患者的临床疗效，详情如下。
1、研究对象和方法
1.1研究对象
2019年10月~2021年7月纳入本次研究时间段，因缺血性脑卒中疾病而在本院接受治疗的66例患者为研究对象，数组排列分组，两组各33例患者，对照组患者行依达拉奉治疗，实验组患者实施银杏达莫联合依达拉奉治疗。
对照组患者当中，男患者15例，女患者18例，年龄31岁~72岁，平均年龄（51.50±0.23）岁；实验组患者当中，男患者16例，女患者17例，年龄33岁~72岁，平均年龄（52.50±0.22）岁。资料对比后，无显著差异，P0.05。纳入标准：（1）患者均符合缺血性脑卒中判定标准。（2）患者知情本次研究内容，自愿参与。排除标准：（1）严重器官病变患者。（2）严重意识障碍患者。
1.2研究方法
对照组患者行依达拉奉（规格：20ml:30mg注射剂；批准文号：国药准字生产厂家：吉林省辉南长龙生化药业股份有限公司）治疗：30mg/次，与0.9%生理盐水进行融合，静滴，2次/d。
实验组患者实施银杏达莫（规格：10ml*5支注射剂；批准文号：国药准字生产厂家：山西普德药业股份有限公司）联合依达拉奉治疗：25mL银杏达莫:5%葡萄糖注射液500mL，静滴，2次/d[1]。
1.3观察指标
两组患者治疗有效率对比（采用NIHSS量表进行评测）。
（2）两组患者相关指标对比。
1.4统计学方法
组间数据对比时取SPSS22.0统计学软件，分析其差异性，当数据差异显著时（P0.05），具有统计学意义。
结果
2.1两组患者治疗有效率对比依据表中数据可知，实施银杏达莫联合依达拉奉治疗后，患者治疗有效率得到了显著提升，组间数据对比有意义，（P＜0.05），见表1。
表1两组治疗有效率对比（n，%）
组别
例数
显效
有效
无效
有效率
对照组
33
25（75.76）
2（6.06）
6（18.18）
81.82
实验组
33
32（96.97）
1（3.03）
0（0.00）
100.00
--
--
--
--
6.60
P
--
--
--
--
0.01
2.2两组患者相关指标对比依据表中数据可知，过治疗后，实验组患者临床指标均得到了改善，组间数据对比有明显差异，（P＜0.05），见表2。
表2两组患者相关指标对比（±s）（n＝33）
项目
对照组
实验组
T
P
CD62p（%）
治疗前
26.52±10.62
26.55±10.54
0.01
0.99
治疗后
13.65±10.25
19.48±11.56
2.16
0.03
MARAA（%）
治疗前
61.58±12.54
61.98±12.68
0.13
0.89
治疗后
49.85±13.26
43.56±10.32
2.15
0.04
MARADP（%）
治疗前
68.56±14.58
69.68±15.21
0.31
0.76
治疗后
42.41±9.21
47.97±11.98
2.11
0.04
血浆黏度（mPa.s）
治疗前
2.36±0.56
2.33±0.98
0.15
0.88
治疗后
2.45±0.56
1.68±0.61
5.34
0.00
全血低切黏度（mPa.s）
治疗前
22.91±3.65
22.97±3.74
0.07
0.95
治疗后
19.52±2.62
18.21±2.21
2.19
0.03
纤维蛋白原（g/L）
文档评论（0）