个人是本身利益最好和唯一裁判者-从选举权看民主发展之路.docxVIP

?

?

个人是本身利益最好和唯一裁判者-从选举权看民主发展之路

?

?

关键词：平等选举权被选举权草根民主Inpidualistheitselfbenefitisbestandtheonlyreferee——Looksatroadofthedemocracydevelopmentfromthevotingright

LiYangli

Abstract:Thisarticlefirstanalyzesthevotingrightandtherighttobeelectednature,thenpointedoutthroughtheChineseandAmericanelectionpresentsituationandthefoundationcomparison:Inpidualistheitselfbenefitbestandtheonlyreferee,lookedfromthevotingright,theattentionstockdemocracydevelopment,isconsummatesourcountrydemocraticsystemthewaythatmustbetaken.

Keywords:EqualVotingrightRighttobeelectedStockdemocracyF06A1009-9646(2009)03-0091-02

政治权利是公民参与政治活动的一切权利和自由的总称，也就是公民依据宪法和法律的规定，参与国家政治生活的可能性。狭义上的政治权利指的就是选举权和被选举权，可以说，选举权和被选举权是一个民主国家的公民所必须享有的最低限度的、起码的政治权利。因此，选举权和被选举权的实现程度，是衡量一个国家民主化进程的基本指标。

1.选举权的性质

从学理上而言，选举权和被选举权有广狭两义之分。狭义的是指人们参加国家权力机关或代表机关的创设或组织所必需的那种选举中的选举权和被选举权，而广义的是指人们为实现任何国家机关、公共团体乃至私人组织的创设或组织所必需的各种选举中的选举权与被选举权。

有关选举权（和被选举权，下同），宪法学上存在一个“原命题”，那就是选举权到底是属于一种权利、还是属于一种公务或权限。对此，英美宪法学上一向不存在争议，基本上以选举权乃一项权利为自明之理；而在大陆法系的传统宪法学上却众说纷纭：①以卢梭为代表的自然法思想认为选举权是人与生俱来的一种权利，也即自然权。②起源于法国的公务说却认为选举权是国家为了实现国家的目的而赋予公民的，行使选举权是公民为国家履行的一项公务。③另有一种代表性的学说就是发端于日本的二元说。［1］其主张一方面，选举权是为了履行创设或组织国家立法机关而存在的，因而具有一定的公务或权限的性质，另一方面，与任何宪法权利一样，选举权又是人们通过艰苦卓绝的政治斗争所获取的参与国家意志所形成的一种权利，其权利性不容置疑。我国当代宪法学者大都认为选举权是人民参加国家管理的一种最基本的政治权利。当然，在当今我国学者的阐释中存在着两种微妙的倾向。其一是将选举权牧歌式地描述成“公民极为庄严的政治权利，是人民当家作主的重要表现”，而忘却了以规范科学的态度去直面或洞见法学上“应然”命题与“实然”命题之间的那种紧张关系；其二则是另有学者惯性地接受了那种笼统的“权利与义务一致性”的传统理论，有意识无意识地主张在“参选过程中”存在某种未被其加以明确界定的“关于选举的义务”。

2.两只眼睛看选举权的现状——中美之间的比较

2.1选举权的主体——公民还是人民。我国现行宪法第34条规定：“中华人民共和国年满18周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都有选举权和被选举权；但是依照法律被剥夺政治权利的人除外”。根据这一规定，的确并非所有公民均能实际享有选举权（与被选举权，下同）。然而，如果由此仅仅是一种对上述第34条但书规定所期待的现实的法律后果的认定，那么选举权的享有主体即是人民。根据我国现行的法律制度，对选举权与被选举权的剥夺，主要是依据刑法，并采用一概性的“剥夺政治权利”的形式。剥夺选举权，是对选举权的享有主体的一种最为严重地限制。除了这一限制形式外，还有两种形式，即选举权与被选举权的不行使和停止行使。根据全国人大常委会1983年制定的《关于县级以下人民代表大会直接选举的若干规定》，前者主要适用于精神病患者，后者主要适用于被羁押期间的危害国家安全罪案件以及严重刑事犯罪的嫌疑人或被告人。

2.2选举权的平等价值。选举权的平等，构成选举权自身的一项不可或缺的内容。“选票价值的不平等”就是说在同一次选举中，选举人甲拥有一次投票权，而选举人乙却拥有两次投票权，或甲部分的选举人所选出的代表的定额只是等量的乙部分的选举人所选出的代表的