惩罚性赔偿制度研究.pdfVIP

惩罚性赔偿制度研究

一、惩罚性赔偿制度的不断发展美国《第二次

侵权法重述》第908条第1款指出惩罚性赔偿“不同于补偿性损害赔

偿（compensatorydamages）和象征性损害赔偿（nominaldamages），

是为惩罚被告人邪恶行为（outrageousconduct）以防止其本人和其他

人再发生类似行为而判决其承担的赔偿金”。此外，《牛津法律大辞典》、

《布莱克词典》中也均有对其定义的阐述，①我国学者对于其定义

的看法与上述规范基本一致。本文根据上述观点的共性，将其定义为

被告所行违法之事具有主观恶性，为防止其本人和其他人再实施类似

行为，法庭所作出的赔偿数额超出实际的损害数额的赔偿。虽然

惩罚性赔偿的观点和实践有其古代法渊源，例如我国汉代的“加责入

官”制，《周礼秋官··司历注》云：“杀伤人所用兵器，盗贼赃，加责投

入县官”，之后唐宋和明朝分别产生倍备和倍追钞贯制度。但真正意

义上的现代惩罚性赔偿制度最早产生于英国，自惩罚性赔偿制度在英

国不断发展之后，②社会效果显著，美国也将其引入，并得到充分

的应用，③20世纪后，在美国更是发展迅猛，适用范围在很多方面

已经超越了惩罚性赔偿的传统界限。除了英国与美国，英美法系的其

他国家也都陆续规定了惩罚性赔偿。相对于英美法系国家对惩罚

性赔偿制度的热捧，大陆法系国家对其态度显得有些冷淡，但这并未

阻挡这一制度不断被适用、适用范围不断扩大的趋势。以德国为代表

的大陆法系国家有着严格的公私法划分界限，认为将具有惩罚性的制

度置于民法体系当中会产生混乱。但是，随着经济全球化趋势的不断

发展，两大法系的法律思想和法律制度也在不断地融合，大陆法系国

家逐渐关注惩罚性赔偿，并在立法中有所倡导。④我国自清末变法

以来，一直跟随大陆法系国家的脚步，在民法方面我国坚持同质赔偿，

在法律体制方面借鉴德国实行公私法严格分立。因而，在惩罚性赔偿

最初引入我国的那段时间，曾引发过很大的争执。⑤但事实证明，《消

费者权益保护法》中的惩罚性赔偿规定已然发挥了它的重大作用，产

生了良好的社会效果，并且推动该制度在我国其他法律部门的发展。

⑥二、惩罚性赔偿的补偿、制裁与遏制功能惩罚性赔偿制

度的形成并得到不断发展的原因即在于其所发挥的功能能够达到社

会公平的目的。关于惩罚性赔偿具体的功能，中外学者各有争执，但

共识都认为其中的惩罚和补偿是其最主要的功能。外国学者例如

Owen认为惩罚性赔偿有四项功能（惩罚、遏制、执行法律及补偿），

⑦BruceChapman认为功能有三种（补偿、报应和遏制）。⑧美国法

官Ellis则将惩罚性赔偿的功能归纳七项（惩罚被告；吓阻被告再犯；

吓阻他人从事相同行为；维护和平，即禁止私人间复仇；诱导私人追

诉不法；补偿被告依照其他法律不能填补的损害；支付原告的律师费

用）。⑨我国王利明教授支持三元论学说，他认为惩罚性赔偿制度的

功能包括赔偿、制裁和遏制三个方面。⑩杜称华在其博士论文中指

出，惩罚性赔偿的功能可以分为原生功能与衍生功能。其原功能包括

制裁（惩罚）、（超损失）赔偿（报复）、威慑（遏制、阻吓、预防）

以及补偿等四种功能，而衍生功能包括强化法律执行、维护社会和平

秩序、鼓励市场交易以及教育等四种功能。?本文认为惩罚性赔

偿的最主要的功能是补偿、制裁与遏制（预防）。第一，由于一般补

偿性赔偿不能对受害人提供充分的救助，例如难以实际计算出受害人

遭受的精神损失及其遭受的潜在生理机能的损害。在这种情况下，惩

罚性赔偿提供及时的补救则显得十分必要，这也正是惩罚性赔偿补偿

功能的体现。第二，尽管补偿性赔偿对加害人强加了一定的经济负担

以达到惩戒的效果，但这与惩罚性赔偿的制裁功能还是有很大的差别。

针对那些具有严重不法性的行为，惩罚性赔偿是使加害人承担远远超

过被害人实际损失以外的经济负担，通过实施严厉的惩罚以达到惩戒

的目的。第三，惩罚性赔偿的遏制功能又可称之为预防功能