道德型领导力研究述评.docxVIP

??

?

??

道德型领导力研究述评

?

?

?

?

?

??

?

?

?

周明建李博

摘要：随着近些年商业丑闻的曝光，学者们对企业领导者在道德方面所起的作用进行了逐步探讨，提出了道德型领导力(ethicalleadership)这一概念，专注于研究领导力在道德方面的内涵。本文对道德型领导力的理论背景、定义、维度划分、测量方法及其相关因素和影响结果进行了总结，并在全面评述的基础上，对未来的研究提出了三点展望。

关键词：道德型领导力维度划分与测量影响因素影响结果

1．理论背景

随着近些年商业道德丑闻的频频曝光，企业领导者在引导企业道德行为方面所扮演的角色被逐渐突显出来，然而对于领导力在道德方面的内涵，我们所知甚少。尽管哲学家和神学家很早就开始讨论道德型领导力(ethicalleadership)，但以往在谈论这个问题时，多是基于哲学的观点，强调领导者应该如何以身作则，或是着眼于其他类型领导力的道德维度。学者们认为有必要针对领导力的道德维度进行专一的研究。因此，近几年道德型领导力作为一个独立的概念被提出，学者们也从不同的角度对道德型领导力进行了探讨和研究。

本文的目的就在于对目前学者们关于道德型领导力取得的研究进展做一个系统性回顾，并做出我们的评价，在此基础上指出未来的研究方向。

2．道德型领导力的定义和内涵

Gini指出领导者的本质是发挥其社会权力的重要作用，因此道德型领导力更关注领导者在决策、行动、影响他人的过程中如何使用其社会权力。Trevino等提出，道德型领导者具有双重角色，即道德的人(ethicalperson)和道德的管理者(ethicalmanager)。

目前为止，只有Brown和Trevino等对道德型领导力做出了明确的定义，并充分阐述了其内涵。

他们将道德型领导力定义为“在个人行为及人际关系中表现出规范性的、适当的行为，并通过双向沟通、巩固和决策，在其追随者中促进这种行为。”对于这个定义，他们做了具体的阐释。

“规范性的行为”是指道德型领导者会实践那些被其追随者认为是示范的行为，如诚实(ho[来自wwW.lw5u.cOm]nesty)、可信赖(trustworthiness)、公平(fairness)、关心他人(care)等，从而成为合情理的、可信的榜样。

“适当的行为”是指该行为要合乎其所处的环境背景。例如，在一些文化中，适当的行为可能在另一些文化中被认为是不适当的行为。

“通过双向沟通的方式在其追随者中促进这种行为”指道德型领导者不仅仅是只关注自身的道德规范，而且还通过与其追随者进行明确的沟通使道德规范在下属中突显出来；因此领导者还应该给予追随者公正、合理的话语权。

“通过巩固的方式在其追随者中促进这种行为”指道德型领导者通过建立道德标准，奖励道德行为、惩罚不道德行为，促进追随者习得道德行为。

“通过决策的方式在其追随者中促进这种行为”反映了道德型领导者会考虑其决策所产生的道德性结果，并选择那些可以被其他人观察和模仿的、符合原则的、公平的决策行为。

基于以上的阐释，Brown和Trevino等认为，道德型领导力的内涵包括：诚实、体谅追随者、决策的公平性、利用奖惩促进道德行为、基于道德价值观做出决策。3．道德型领导力的维度划分与测量方法

3.1KhuntiaSuar(2004)的测量

1998年，Kanungo和Mendonca对道德型领导力的构成因素进行了探讨，将道德型领导力划分为三个维度，分别是：领导者的动机／意图(leaderacute;smotive/intention)、领导者的影响策略(leaderacute;sinfluencestrategy)、领导者特质(lead-eracute;scharacter)。

2004年，Khuntia和Suar根据Kanungo和Mendonca(1998)对道德型领导力的维度划分，开发了一个包含22个项目的量表，用以测量印度的道德型领导力。通过探索性因子分析，Khuntia和Suar(2004)将原有的三个维度修订为“授权(empowerment)”、“动机和特质(motivechar-acter)”两个维度。每个维度包含的测量项目如下表1所示。

3.2Brown,TrevinoHarrison(2005)的测量

Brown等继定义道德型领导力之后，又开发了一个包含48个项目的“道德型领导力量表”，结果表明其中10个项目是有效的，如表2所示。

3.3Resicketal．(2004)的测量

Resick等首先理论上提出了道德型领导力的6个维度——“特质和正直(characterandintegri-ty)”、“道德意识(ethicalawareness)”、“以团队／人为本(comm