证券市场虚假陈述民事责任归责原则研究.pdfVIP

证券市场虚假陈述民事责任归责原则研究--第1页

证券市场虚假陈述民事责任归责原则研究

［摘要］在证券市场虚假陈述侵权民事赔偿中,虚假陈述责任主体众多。由

于这些责任主体在信息披露中承担的工作及发挥作用不同,他们对于所披露信息

真实性的注意义务也不尽相同。因此,针对不同的虚假陈述责任主体应当适用不

同的归责原则。对发行人、发起人与实际控制人等应当适用无过错责任原则；对

其他虚假陈述责任主体应适用过错推定责任原则。

［关键词］虚假陈述；归责原则；无过错责任原则；过错推定责任原则

在民事责任,尤其在损害赔偿问题上,最重要且最复杂的部分当属责任之归属

问题。归责原则,是指归责的一般规则,是据以确定行为人承担民事责任的根据和

标准。侵权行为的归责原则在侵权行为法中居于核心地位,它决定着侵权责任的

构成要件、举证责任的负担、免责条件、损害赔偿的原则和方法等。在现代世界

各国,侵权行为归责原则都呈现出多元化的趋势,主要包括过错责任原则(含过错

推定原则)、无过错责任原则、公平责任原则等。具体应用到证券市场虚假陈述

侵权民事赔偿责任中,由于受害人对侵权人的主观过错难以举证证明,各国证券法

一般规定以无过错责任原则和过错推定责任原则作为虚假陈述责任主体的归责

原则。我国2003年2月1日起施行的《最高人民法院关于审理证券市场因虚假

陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》(以下简称《若干规定》)第七条明确列举

了七种虚假陈述民事责任的主体。由于证券市场虚假陈述责任主体众多,这些责

任主体在信息披露中承担的工作及发挥作用不同,他们对于所披露信息真实性的

注意义务也不尽相同,因此,针对不同的责任主体,应当适用不同的归责原则,必须

分别加以研究。

1发行人(或上市公司)归责原则

1.1发行人在证券发行市场应当适用无过错责任原则

从海外立法案例来看,发行人就证券发行中的虚假陈述行为一般均承担无过

错责任,即原则上都不将过错作为该类主体承担证券发行中虚假陈述侵权民事责

任的构成要件。例如，美国1933年《证券法》第11条规定了证券发行过程中向

美国证券交易委员会提交的注册登记文件中出现虚假陈述时的民事赔偿责任。该

条(b)款规定了三类证明被告没有过错的抗辩事由,但都不适用于发行人。能够使

发行人免除第11条下责任的只有三种情形：即受害人在取得证券时已经知道登

记文件中存在虚假陈述,或者不真实或漏报的信息不具有“重大性”或超,过诉讼时

效,而这些情形均与发行人有无过错毫无关系。因此,美国证券法学者普遍认为该

条下发行人承担的是“绝对责任”或者“严格责任”。日本《证券交易法》也规定发

证券市场虚假陈述民事责任归责原则研究--第1页

证券市场虚假陈述民事责任归责原则研究--第2页

行人应当就有价证券申报书、说明书中出现的虚假陈述行为,向在一级市场上购

入证券而受损的投资者承担赔偿责任,即使其没有任何过错。我国台湾地区证券

立法也明确规定发行人就公开说明书的虚假陈述承担严格责任。只有在英国、德

国以及我国香港地区的证券立法中,发行人就招股说明书或上市说明书中的虚假

陈述承担侵权损害赔偿责任时,可以通过证明自己没有过失而免除责任,不过法律

对此等证明的要求极为严格,希望通过此种抗辩来免除责任的可能性微乎其微。

1.2发行人在证券交易市场虚假陈述民事责任归责原则的不同立法案例

一些证券立法发达的国家或地区对发行人承担证券交易市场虚假陈述侵权

民事责任规定了不同的归责原则。例如根据美国证券立法,受害投资者针对证券

市场中发行人的虚假陈述可以依据美国《证券交易法》第18条(a)或者10b-5规

则来提起诉讼。美国