替普瑞酮与奥美拉唑治疗慢性浅表性胃炎临床对比观察.docxVIP

?

?

替普瑞酮与奥美拉唑治疗慢性浅表性胃炎临床对比观察

?

?

【摘要】目的：对比慢性浅表性胃炎采用替普瑞酮、奥美拉唑进行治疗的效果。方法：随机选择我院2013年1月~2016年1月收治的136例慢性浅表性胃炎患者作为调查对象，根据其用药的区别分成A组（奥美拉唑）与B组（替普瑞酮），对比两组患者的治疗效果。结果：数据显示，A组、B组的治疗效果分别为92.64%、77.94%，A组的治疗效果更为明显（P＜0.05）；B组用药后症状积分明显低于A组（P＜0.05）。结论：奥美拉唑、替普瑞酮用于慢性浅表性胃炎的临床治疗中各有优势，奥美拉唑可提高治疗效果，替普瑞酮可改善症状积分，临床应该根据患者的实际情况，选择合适的药物进行治疗。

【关键词】慢性浅表性胃炎；奥美拉唑；替普瑞酮；治疗效果

慢性浅表性胃炎主要是因为不同的发病机制造成的胃黏膜慢性炎性病变。近年来，随着我国居民生活水平的不断提高，慢性浅表性胃炎的发病率以逐年上升的趋势呈现，而发病年龄也逐渐上升[1]。目前，临床尚未明确慢性浅表性胃炎的发病机制，但有研究数据表明，其与胃黏膜损害、胃黏膜防御能力下降、幽门螺杆菌感染等因素具有非常密切的关系[2]。慢性浅表性胃炎临床以抑制胃质子泵、加快损伤黏膜修复、促进胃黏膜保护因子等治疗原则为主。本文对我院慢性浅表性胃炎患者分别采用奥美拉唑、替普瑞酮进行治疗，现将治疗效果对比如下。

1.资料与方法

1.1临床资料

本组研究对象的临床数据均来自2013年1月~2016年1月期间到我院接受治疗的慢性浅表性胃炎患者136例，男患者80例，女患者56例，年龄为18~90岁，中位年龄（49.33±9.3）岁；所有患者临床均存在嗳气、上腹部不适、上腹部疼痛等症状，通过病理检查、胃镜检查均为慢性浅表性胃炎确诊；将最近30d接受消化内科治疗、合并全身性疾病、合并严重器官性疾病、哺乳期、孕妇等全面排除。根据患者用药方法的区别，分成A、B两组，每组68例。两组患者各项数据对比差异不明显（P＞0.05）。

1.2方法

A组采用奥美拉唑（生产企业：阿特维斯(佛山)制药有限公司，批准文号：国药准字给予口服治疗，2次/d，分别在早晨与晚上空腹的状态下给予口服，每次20mg，连续治疗21天。B组采用替普瑞酮（生产企业：卫材（中国）药业有限公司，批准文号：国药准字给予口服治疗，用药时间在饭后，每次50mg，每天3次，连续治疗21d。A组、B组患者均在21d治疗后对治疗效果、症状积分改善情况进行判定。

1.3临床效果判定标准[3]

两组患者的治疗效果均参照胃镜检查与临床症状来判定，主要体现如下：（1）显效：用药后，患者临床症状全部消失，胃镜检查结果显示胃黏膜以正常状态恢复；（2）有效：用药后，可明显减轻患者的临床症状，胃镜检查结果显示胃黏膜逐渐好转；（3）无效：用药后，患者的临床症状、胃镜检查结果均无明显改变，或者往更加严重方向发展。

同时，按照症状评分标准的相关要求进行判定，其中0分为没有任何症状；1分为轻度症状，患者需要通过提醒才发现该症状；2分为重度症状，患者可主诉临床症状，对日常生活无任何影响；3分为重度症状，对患者的日常生活产生较大的影响。

1.4统计学分析

通过SPSS32.0统计学软件对A组与B组的研究数据进行分析统计，计量数据、计数数据分别采用均数±标准差、率（%）表示，以t、卡方检验，组间数据对比差异明显，有统计学意义以P＜0.05表示。

2.结果

2.1对比观察组与对照组的治疗有效性

B组治疗总有效率为77.94%，A组治疗总有效率为92.64%，相对于B组来说，A组治疗总有效率较高，组间数据对比差异明显（P＜0.05），详见表1。

3.讨论

消化内科慢性疾病中慢性浅表性胃炎是较为常见一种，临床以食欲下降、嗳气、恶心、胃胀、胃痛等症状为主，对患者的生活质量产生严重的影响[4]。

奥美拉唑属于H+-K+-ATP酶抑制剂药物，其抑酸效果较强，能够使胃液酸度接近中性，适合用在缓解上腹部疼痛的临床治疗中。替普瑞酮属于萜烯类药物，能加快胃黏膜上皮合成速度，还能达到分泌磷脂与内源性前列腺、重碳酸盐、高分子糖蛋白等效果，使黏膜防御机能明显提高。替普瑞酮还可通过对葡萄糖胺合成酶激活后，使葡萄糖胺合成速度明显加快，维持其黏液保护正常结构的状态，对阿司匹林造成黏液糖尿白减少的情况有所抑制。据分析本组研究结果得知，A组的治疗总有效率明显高于B组；B组症状积分改善情况明显优于A组（P＜0.05）。

综上所述，奥美拉唑与替普瑞酮用于慢性浅表性胃炎的临床中均可获得理想的效果，因此，应该综合考虑患者的实际情况，采取针对性的措施进行治疗，从根本上提升患者的临床治疗效果。

Reference：

[1]吴冀川,龙恩武,陈子洋,季平.奥美拉唑与替普